Решение по делу № 11-144/2022 от 17.05.2022

Мировой судья Аникина С.А. Дело № 11-144/2022

№ 2-2-20/2022

64MS0056-01-2021-003901-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.

при ведении протокола секретарем Ивановым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» к Гришко Леониду Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 24 января 2022 г.

установил:

ООО «УК «Жилой квартал» обратилось в суд с исковым заявлением к Гришко Л.А. о взыскании задолженности ха потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения является собственником жилого помещения <адрес> г.Саратова. Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, с 16 марта 2016 г. осуществляет ООО «УК «Жилой квартал». Гришко Л.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом уточнения исковых требований истце просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию за период с 01 марта 2016 г. по 01 апреля 2018 г. в размере <данные изъяты>, пени за период с 01 марта 2016 г. по 01 марта 2020 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 24 января 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с Гришко Л.А. в пользу ООО «УК «Жилой квартал» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за март 2018 г. в размере <данные изъяты>, пени с

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК «Жилой квартал» обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой, в которых просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировой судья необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также свершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу ст. 307 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по содержанию и ремонта жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее по тексту – Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом «б» п. 31 Правил № 354 установлено, что в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ в договоре энергоснабжения предусмотрено, что продавец – это энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель – абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги – холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 17, 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. Вместе с тем между потребителями ресурса собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией на основании договоров возможны прямые отношения.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны и предусмотрены жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № 43/55 по улице Железнодорожная г. Саратова на основании выбранного способа управления домом собственниками жилых помещений (протокол № 2 общего собрания от 25 ноября 2012 года).

Внесение в установленном порядке многоквартирногодома <адрес> г. Саратова в реестр лицензий за управляющей организацией ООО «УК «Жилой квартал» (далее Управляющая компания либо Общество) состоялось 16 марта 2016 года, после указанной даты Общество в силу закона наделено правом на предоставление коммунальных услуг, взимание платы за оказанные услуги, путем выставления платежных документов по оплате предоставленных и оказанных услуг, содержание и текущий ремонт общего имущества.

Ответчик Гришко Л.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> г. Саратова, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 43/55 по ул. Железнодорожная в г. Саратове от 20 февраля 2016 г. собственниками помещений принято решение распределять объем коммунальной услуги в размере повышения объема коммунальной услуги в размере повышения коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Кроме того, принято решение пени, неустойку, начисленные в случае несвоевременной оплаты ресурсоснабжающим организациям, распределять между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу приведенных норм материального права и установленных обстоятельств Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, а потребители обязаны вносить плату за потребленный ресурс не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

Мировым судьей установлено, что ответчик Гришко Л.А. свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию в период с марта 2016 г. по апрель 2018 г. не исполнял, допустимых и достоверных доказательств об оплате задолженности за данный период в полном объеме в материалы дела им не представлено.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2018 г. по делу № А57-4529/2018 удовлетворены исковые требования ООО «СПГЭС», с ООО «УК Жилой квартал» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с июня 2015 г. по октябрь 2017 г. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2018 г. по делу №А57-4529/2018 отменено, с ООО «УК «Жилой квартал» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2019 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 г. по делу №А57-4529/2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО «СПГЭС» и ООО «УК «Жилой квартал» – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2019 г. по делу №А57-25980/2018 удовлетворены исковые требования ООО «СПГЭС», с ООО «УК Жилой квартал» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. в размере <данные изъяты>., пени за период с 21 декабря 2017 г. по 18 марта 2019 г. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 444 руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2019 г. по делу №А57-22668/2019 удовлетворены исковые требования ООО «СПГЭС», с ООО «УК Жилой квартал» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с июля по сентябрь 2018 г. в размере <данные изъяты> пени за период с 21 июля 2018 г. по 17 октября 2019 г. в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 224 руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Указанными судебными актами установлено, что между ООО «СПГЭС» и ООО «УК Жилой квартал» заключен договор энергоснабжения от 06 ноября 2014 г. № 10119, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Также установлено, что ООО «СПГЭС» направлял в адрес ООО «УК Жилой квартал» оферту дополнительного соглашения от 14 ноября 2017 г. к договору энергоснабжения с приложениями, которая Управляющей компанией подписана не была.

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что между ООО «СПГЭС» и ООО «УК Жилой квартал», несмотря на отсутствие договорных отношений по жилому дому <адрес> в г. Саратове, сложились фактические договорные отношения по имеющемуся договору энергоснабжения, так как ООО «СПГЭС» в спорные периоды осуществлял в указанный многоквартирный дом поставку электрической энергии и выставлял счета и счета-фактуры, по которым ООО«УК Жилой квартал» производил частичную оплату. Поскольку ООО «УК Жилой квартал» внесено в реестр домов к лицензии данной управляющей компании по <адрес> в г. Саратове с 16 марта 2016 г., именно с этой даты у Управляющей компании возникло право выставлять собственникам жилых помещений и нежилых помещений в указанном доме квитанции по оплате за жилищные и коммунальные услуги и производить сбор денежных средств за жилищные и коммунальные услуги, то исковые требования ООО «СПГЭС» подлежали удовлетворению за спорные периоды с 16 марта 2016 г. по сентябрь 2018 г. При этом установлено достоверно, что управление указанным многоквартирным домом в спорные периоды осуществлялось только ООО «УК Жилой квартал» и именно данная организация являлась надлежащим ответчиком по спорам с ООО «СПГЭС» за периоды с 16 марта 2016 г. по сентябрь 2018 г.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № 10119 от 06 ноября 2014 г., заключенный между ООО «УК Жилой квартал» (покупатель) и ООО «СПГЭС» (поставщик), согласно условиям которого поставщик обязуется предоставить покупателю продажу электрической энергии, а покупатель производить расчеты за приобретенную электрическую электроэнергию. 26 июля 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 10119 от 06 ноября 2014 г., согласно которому договор № 10119 дополнен объектом энергоснабжения – жилым домом <адрес> с мощностью 170,4 кВт.

Собственнику жилого помещения <адрес> г. Саратова Гришко Л.А. выставлен счет на оплату за потребленную электроэнергию № 466 от 10 сентября 2019 г. с марта 2016 г. по март 2018 г. в сумме <данные изъяты>.

Анализ установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных в их подтверждение в материалы дела доказательств, основанных на указанных выше нормах материального и процессуального права, показывает, что исковые требования ООО «УК «Жилой квартал» о взыскании задолженности с ответчика за потребленную электроэнергию обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, осуществляет истец, не прекращавший подачу электроэнергии, однако ответчик оплату в период с 01 марта 2016 г. по 01 апреля 2018 г. истцу за указанную коммунальную услугу не производил.

Вместе с тем, ответчиком мировому судье заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», п.п. 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01 марта 2016 г. по 01 марта 2018 г. и о взыскании пени до даты образования задолженности, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 24 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2022г.

Судья Д.И. Пивченко