Решение по делу № 22-795/2021 от 20.05.2021

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                2 июня 2021 года

     Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

при секретаре Соян Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Севек Т.О. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 апреля 2021 года, которым

Ондар А.К. **

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам в виде 300 часов.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления прокурора Ховадыг Л.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, возражения защитника Ондара М.Э., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

      УСТАНОВИЛ:

Ондар А.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2020 года около 17 часов 00 минут Ондар А.К. в м. «**» ** расположенном на ** умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления известным ему способом приобрел, обернув во фрагменты фольги и ткани и перевязав куском ткани, наркотическое средство – гашиш, массой 7,72 грамма, что относится к значительному размеру и положил указанное наркотическое средство в правый карман надетой на нем куртки около 17 часов 30 минут, где, без цели сбыта незаконно хранил его до 22 часов. В тот же день около 22 часов в котельной, расположенной в ** при виде сотрудников полиции Ондар А.К. достал из правого кармана куртки наркотическое средство и сбросил его на пол, однако был замечен сотрудниками полиции.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ондара А.К. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Севек Т.О., просит приговор суда изменить, в целях исключения сомнений и неясностей при исполнении судебного решения указать в резолютивной части об исполнении наказания в виде обязательных работ уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В возражении на апелляционное представление защитник Салчак А.Д. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Ондару А.К. разъяснены.

В судебном заседании Ондар А.К. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Ондар А.К. обоснованно, постановил обвинительный приговор.

Действия Ондара А.К. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства дела, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Ондара А.К. без изоляции от общества и с учетом возраста, трудоспособности, наличия постоянного дохода назначил наказание в виде обязательных работ.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном как активное способствование расследованию преступления путем дачи им подробных признательных показаний в ходе дознания, посредственная и положительная характеристика, отсутствие судимости, **

Отягчающее по делу обстоятельство судом не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По смыслу ст. 308 УПК РФ во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания в виде обязательных работ не указал порядок их отбывания, что может повлечь сомнения и неясности при их исполнении.

В связи с этим в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнения и указать, что Ондару А.К. следует отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

          ПОСТАНОВИЛ:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 6 апреля 2020 года в отношении Ондар А.К. изменить:

- в резолютивной части указать, что наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть со 2 июня 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий