Решение по делу № 21-865/2024 от 29.08.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-865/2024

(№ 12-э10/2024)

РЕШЕНИЕ

8 октября 2024 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев жалобу Кострова Александра Васильевича на решение Панинского районного суда Воронежской области от 12.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кострова Александра Васильевича,

(судья районного суда Ледовская Е.П.)

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области Деменкова А.Н. от 21.06.2024 Костров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 12.08.2024, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кострова А.В. без удовлетворения.

В жалобе Костров А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица ГИБДД, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Влазнев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Аналогичное положение предусмотрено п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств».

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из оспариваемого постановления следует, что 21.06.2024 в 13 часов 40 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» т.к. составила 24,3%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 Технического регламента.

Указанные обстоятельства зафиксированы инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, заводской номер 12737, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 11.10.2024.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством не соответствующим техническим требованиям, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.

Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного штрафа составлено в присутствии Кострова В.А., непосредственно после выявления правонарушения, о чем свидетельствует в том числе личная подпись Кострова В.А. в постановлении и отметка о несогласии с правонарушением, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, поэтому вопреки доводам жалобы, право ФИО1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено.

Указание в протоколе на необходимость явки 24.06.2024 для рассмотрения дела об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, влекущим его недопустимость в качестве доказательства, о незаконности вынесенного постановления не свидетельствует, т.к. постановление вынесено в присутствии ФИО1

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в том, что инспектор ГИБДД ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, непосредственно выявлял административное правонарушение не имеется, поскольку при проведении измерения присутствовали понятые, один из которых подтвердил изложенные в постановлении обстоятельства судебном заседании суда районного суда. Присутствие на месте правонарушения другого должностного лица ГИБДД и оказание им содействия в фиксации административного правонарушения само по себе не влечет недопустимость собранных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом созданы, условия для реализации лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, своих процессуальных прав. Доводы ФИО1 о том, что при составлении обжалуемого постановления он не был ознакомлен с правами, обязанностями, порядком обжалования постановления опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании районного суда свидетелей ФИО3 и ФИО6

Доводы ФИО1 о некорректном проведении измерения светопропускаемости стекол обоснованно были отклонены судьей районного суда поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные ФИО1 факторы, имевшие место на момент измерения (температура, влажность, атмосферное давление, неиспользование салфетки для протирки стекла) оказали столь существенное влияние на показания технического средства, не представлены. Сведений о том, что условия, при которых проводилось измерение, существенно отличались от обычных, предусмотренных руководством по эксплуатации технического средства, материалы дела не содержат.

Представленная Костровым А.В. справка по результатам проверки тонировки ТС № от 21.06.2024, выполненная во внесудебном порядке, на возмездной основе, лицом, не предупреждавшимся об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не может быть принята в качестве достоверного и допустимого доказательства. Кроме того, осмотр и измерение светопропускания ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, VIN-№, были произведены спустя значительное время после совершения правонарушения и установленных должностным лицом ГИБДД обстоятельств совершения правонарушения не опровергают.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем не представлено. При рассмотрении жалобы судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что наличие в действиях Кострова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Кострова А.В. в его совершении объективно подтверждены надлежащими доказательствами.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не установлено.

Таким образом, доводы жалобы Кострова А.В. основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 12.08.2024, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области Деменкова А.Н. от 21.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кострова Александра Васильевича, оставить без изменения, жалобу Кострова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина