Решение по делу № 33-6584/2020 от 02.07.2020

Дело № 33-6584/2020 (№2-29/2019)

Судья - Кондратьева И.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Овчинникова Александра Владимировича на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 мая 2020 года, которым Овчинникову Александру Владимировичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов в размере 170000 рублей - отказано,

изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Константинова К.К., Овчинниковой Е.Л., Копыловой М.В. в размере 170000 рублей.

В обоснование требований указано, что для защиты своих прав и интересов 27.08.2018 заключен договор возмездного оказания услуг ** с ИП К. Услуги оказаны полностью. Общая стоимость услуг по договору составила 170000 рублей, которая оплачена в полном объеме платежным поручением 17.01.2020 № 627387. С учетом даты оплаты оказанных услуг полагает, что срок для подачи заявления о взыскании расходов пропущен по уважительной причине, в связи с чем заявлено о его восстановлении и взыскании понесенных судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение, в котором отражено, что заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении срока и обстоятельств, указывающих на наличие препятствий в совершении процессуального действия, не установлено, при этом дата оплаты услуг не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В частной жалобе Овчинниковым А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда и принятии решения о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании расходов с Константинова К.К., Овчинниковой Е.Л., Копыловой М.В. В обоснование доводов частной жалобы заявителем указано, что оплата по договору об оказании возмездных услуг от 27.08.2018 № ** произведена только 17.01.2020, что указывает на факт несения расходов и препятствовало более раннему обращению с заявлением. Также заявителем указано на право сторон изменить условия заключенного договора.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как указано в ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (введена в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" принято решение считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

На основании ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из правовых позиций, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Положениями ч.1 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, соглашаюсь с выводами суда, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Данный вывод обусловлен тем, что Овчинниковым А.В., в связи с предъявлением к нему исковых требований, для защиты своих прав и интересов 27.08.2018 заключен договор возмездного оказания услуг ** с ИП К. (Л.д. 118-120), по условиям, которого исполнитель обязуется за вознаграждение представлять интересы Овчинникова А.В. в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях, знакомиться с материалами дела и представлять в суд пояснения, отзыв на исковое заявление. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 627387 от 17.01.2020. Общая стоимость услуг по оказанному договору составила 170000 рублей.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2019 исковые требований Константинова К.К., Овчинниковой Е.В., Копыловой М.В. к Овчинникову А.В., Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, Носкову Н.П., Коржову Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером **60, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2017, заключенного между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и Овчинниковым А.В., установлении границ земельных участков с кадастровым номером **1, **28, **60, признании отсутствующим права собственности Овчинникова А.В. на часть земельного участка с кадастровым номером **60, на земельный участок с кадастровым номером **28, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.07.2019 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Константинова К.К., Овчинниковой Е.В., Копыловой М.В. – без удовлетворения.

Поскольку на момент обращения Овчинникова А.В. с заявлением о взыскании судебных расходов подлежит применению ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то трехмесячный срок для обращения с заявлением, с учетом того, что апелляционное определение вступило в силу до введения в действие данной нормы, подлежал исчислению с 1.10.2019 и истекал в первый рабочий день 9.01.2020.

Заявление о взыскании судебных расходов подано Овчинниковым А.В. 31.01.2020.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие препятствий препятствующих совершению Овчинниковым А.В. процессуальных действий своевременно до 9.01.2020, не представлено. При этом к уважительным причинам пропуска срока не может быть отнесен факт оплаты оказанных услуг после истечения процессуального срока, поскольку период совершения данного действия не ставит в зависимость право заинтересованного лица на обращение в суд, а лишь в дальнейшем может являться предметом исследования при разрешении требований о взыскании расходов по вопросу понесены ли они заявителем.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований, установленных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для безусловной отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 225, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Овчинникова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья Пермского краевого