Решение от 26.10.2022 по делу № 33-1357/2022 от 06.10.2022

Судья Хохлачева С.В.                                                           Дело № 33-1357/2022

УИД-09RS0001-01-2022-001496-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск, КЧР                                                                     26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

            председательствующего – Гришиной С.Г.,

            судей – Боташевой А.Р., Узденовой Л.С.,

            при секретаре судебного заседания – Текеевой Х.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             №2-2974/2022 по апелляционной жалобе Турклиевой К.Ю. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2022 года по иску Турклиевой Кулизман Юсуфовны к Акционерному обществу «ВЭР» о взыскании уплаченных за сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения истца Турклиевой К.Ю., судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Турклиева К.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ВЭР» о взыскании уплаченных за сертификат №28300072151 на квалифицированную поддержку при потере работы денежных средств в размере 140 212,12 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от всей присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что 29 марта 2021 года она заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №3727341265 с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть кредитных средств в размере 140 212,12 руб. были перечислены по реквизитам банка-агента для оплаты сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы № 28300072151 с ООО «Все Эвакуаторы». 21 октября 2021 года ООО «Все Эвакуаторы» реорганизовано в форме присоединения к АО «ВЭР». Она к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором, не обращалась. В сертификате указано, что подать заявление на выплату можно по электронному адресу. 7 апреля 2021 года посредством заполнения специальной формы на сайте ответчика, она направила заявление о возврате уплаченных средств, указав соответствующие реквизиты.                                             15 апреля 2021 года на ее электронную почту поступил ответ об отказе в возврате денежных средств, мотивированный тем, что договор является обеспечительной мерой по кредиту и его расторжение по воле одной стороны - потребителя не допускается, так как будет ущемлять права банка, выдавшего кредит. Тогда как в соответствии с индивидуальными условиями кредитования (п. 9, 10), исполнение обязательств обеспечивается залогом, а не спорным договором с ответчиком. Считает, что поскольку с требованием об исполнении договора она не обращалась, то имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, и такой отказ является допустимым и не ущемляющим права и интересы банка, выдавшего кредит. Предметом рассматриваемого договора поручительства является право потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора она уплатила 140 212,12 руб. Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Считает, что условия договора, не предусматривающие возможность возврата цены договора при досрочном отказе от договора, в данном случае применению не подлежат, в связи с чем, она как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика. Поскольку она не обращалась к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, у ответчика отсутствуют какие-либо фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик – ООО «ВЭР» и третьи лица - ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещенными о времени и месте его проведения.

В материалах дела имеются письменные возражения АО «ВЭР» на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ.

В материалах дела также имеются письменные возражения третьего лица ПАО «Совкомбанк» на исковое заявление, в которых указано, что банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения кредитного договора. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и ее стоимости. Истец приобрел в автосалоне, где покупал автомобиль сертификат на поддержку при потере работы с ООО «Все Эвакуаторы». Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услугах путем размещения информации во всех отделениях банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с банком, на официальном сайте в сети Интернет, а также при обращении в справочно-информационный центр банка. Описанные способы доведения информации до сведения потенциальных потребителей общеприняты в банковской сфере, поскольку позволяют клиентам банка в доступной и наглядной форме заблаговременно ознакомиться со всеми существенными условиями договора, сравнить кредитные продукты различных банков между собой. Полная подробная информация о видах кредитных продуктов, о возможности участия в программе финансовой защиты, формы заявлений, также как и Общие условия договора, тарифы со страхованием и без, находятся в общем доступе на сайте банка либо на стендах в офисе банка. Информация о цене услуги, о сумме вознаграждения банка не скрывается от заемщика, заемщик обладает полной и достоверной информацией о цене услуги до подписания кредитного договора. Просит вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Из отзыва представителя третьего лица ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» на исковое заявление, следует, что между Обществом и истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения в области подключения к программам помощи на дорогах. Общество не является исполнителем услуг по оказанию помощи на дорогах. 19 мая 2020 года между ООО «Все Эвакуаторы» (в настоящее время АО «ВЭР») и ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (Агент), заключен агентский договор №20200519АДП-НП/01. Договор действует по 18 мая 2021 года и считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не уведомила за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении договора - п.9.1 договора. В соответствии с п.5.1 договора агент реализует пользователям гарантийные сертификаты «Кредитные каникулы при потере работы» (услуга Принципала) при реализации собственной продукции в соответствии с п.1.1 договора. При этом п.1.2 договора предусмотрено, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю сертификата, определяются публичным договором (офертой) на сайте Принципала, заключаемым между конечным потребителем и АО «ВЭР». Согласно п.2.3 договора без предварительного письменного поручения Принципала агент не имеет права вступать в сделки, подписывать документы, или производить оплаты, в результате которых могли бы возникнуть для Принципала новые или измениться существующие обязательства по договору либо вне его. Пункт 1.1 договора содержит условие о том, что агент действует от имени и за счет Принципала. Денежные средства, поступающие в адрес ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» за реализацию товаров/услуг партнеров, перенаправляются тому или иному Принципалу в рамках заключаемых между сторонами агентских договоров. Так, в силу п.4.1 договора за оказание агентских услуг по указанному договору Принципал выплачивает агенту вознаграждение, которое является результатом выполнения своих функций по реализации карт Принципала пользователям. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается агентом самостоятельно и указывается в отчете агента. Согласно п.4.2 договора агент перечисляет на расчетный счет Принципала полученные в отчетном периоде, указанном в п.5.1 договора, денежные средства за вычетом агентского вознаграждения. Договор не возлагает на Общество обязанность по возврату клиентам АО «ВЭР» денежных средств, в случае получения от них отказа от услуг, оказываемых АО «ВЭР». В момент заключения 29 марта 2021 года между                       Турклиевой К.Ю. и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО» договора купли-продажи №144 автомобиля Киа Рио, в соответствии с заявлением Турклиевой К.Ю. реализован соответствующий гарантийный сертификат АО «ВЭР».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2022 года в удовлетворении иска Турклиевой К.Ю. отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ходатайство истца об истребовании сведений о договоре поручительства между ООО «Все Эвакуаторы» и ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 3727341265 от 29 марта 2021 года, заемщиком по которому является Турклиева К.Ю., было оставлено судом без внимания, в то время как выяснение вопроса, соблюдена ли письменная форма договора поручительства, является принципиально важным для разрешения дела и вынесения законного и обоснованного решения. Считает, что заключенный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей». Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика. Довод ответчика о том, что платеж по договору предоставления услуги поручительства не подлежит возврату, противоречит положениям ст.32 Закона «О защите прав потребителей». Доказательств заключения ответчиком с банком (кредитором) договора поручительства не представлено. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела также не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, отсутствуют. С учетом изложенного, уплаченные денежные средства подлежат возврату в связи с отказом истца от исполнения договора в течение срока его действия и отсутствием у ответчика расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит вынести судебный акт на усмотрение суда.

Истец Турклиева К.Ю. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Ответчик – ООО «ВЭР» и третьи лица - ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи извещенными о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомили; ПАО «Совкомбанк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного решения как постановленного с нарушением норм материального права.

29 марта 2021 года на основании договора купли-продажи автомобиля №144 Турклиева К.Ю. приобрела у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» транспортное средство марки «КИА» стоимостью 1 061 000 руб. (л.д.46-50).

29 марта 2021 года между Турклиевой К.Ю. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №3727341265 на сумму                                 886 690,44 руб. сроком на 60 месяцев под 13,30% годовых с целью оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства; срок возврата кредита – 29 марта 2026 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA Rio 2021 года выпуска (п.10 договора) (л.д.21-24).

Условием предоставления кредита было заключение договора с ООО «Все эвакуаторы», и в связи с чем, 29 марта 2021 года истица подписала заявление о предоставлении поручительства по программе «защита под ключ 3,5 %» с уплатой 140 212,12 руб. (л.д.16). Согласно данной программе истице предоставлялась услуга - в случае потери работы погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа (л.д.21), истице также был предоставлен сертификат о предоставлении данной услуги.

То есть в тот же день на основании поданного Турклиевой К.Ю. заявления между ней и ООО «Все эвакуаторы» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении поручительства в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства АО «ВЭР» в пользу физических и/или юридических лиц (далее - Общие условия), согласно которым ООО «Все эвакуаторы» предоставил поручительство на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить предоставление поручительства (п.1.1 Общих условий).

В соответствии с п.1.6 Общих условий должник не является стороной договора поручительства в силу п.1 ст.361 ГК РФ, ввиду чего отказ должника от договора поручительства после заключения сделки не допускается и невозможен.

При этом, согласно п.3.2.1 Общих условий должник обязуется надлежащим образом в течение 5 рабочих дней после получения письменного обращения исполнить любые требования (регрессные, о возмещении убытков и т.д.) поручителя в полном объеме, включая, но не ограничиваясь, требование об уплате погашенного поручителем долга, требование об уплате процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника.

Договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта поручителем оферты должника в порядке, установленном п.1.4 договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (п.5.1 Общих условий). Однако, Общими условиями также предусмотрен период ожидания – 30-дневный срок, с даты заключения договора, в течение которого он не вступает в силу; по истечение периода ожидания договор вступает в силу (л.д.17-20).

Согласно п.1.4 Общих условий акцептом оферты должника является подписание поручителем оформленного должником заявления с использованием факсимильного воспроизведения подписи поручителя с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ.

Из агентского договора от 19 мая 2020 года, заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» (принципал) и ООО «СБСВ-Ключавто» (агент) следует, что предметом договора является действия, связанные с реализацией третьим лицам услуги в виде предоставления гарантийных сертификатов при потере работы с получением за оказанные услуги агентского вознаграждения (л.д.51-55).

29 марта 2021 года Турклиева К.Ю. в соответствии с платежным поручением №31753666279 перевела на расчетный счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» денежные средства в размере 140 212,12 руб.; назначение платежа – страховая премия по договору страхования жизни (л.д.15); впоследствии ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» перечислило денежные средства ООО «Все Эвакуаторы», что подтверждается платежным поручением от 7 апреля 2021 года (л.д.44). Более того, данные обстоятельства сторонами агентского договора не оспариваются.

После чего Турклиевой К.Ю. выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы №... от                             29 марта 2021 года сроком действия с 29 марта 2021 года по                                                  29 марта 2026 года по условиям защиты по рискам «потеря работы» - погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа в рамках тарифного плана Защита под ключ 3,50% - 2 платежа в размере не более 50 000 руб. каждый за весь срок действия кредита. В соответствии с сертификатом ей также предоставлен сервис по поиску работы и телемедицине.

Как следует из сертификата погашение частичной задолженности заемщика перед кредитором происходит при следующих ситуациях: 1) сокращение штата – прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих); 2) увольнение по соглашению сторон – расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), инициатором которых выступил работодатель.

8 апреля 2021 года Турклиева К.Ю. направила в адрес ООО «Все эвакуаторы» заявление о расторжении договора поручительства и возврате уплаченных за сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы №... от 29 марта 2021 года денежных средств в размере 140 212,12 руб.

15 апреля 2021 года на электронную почту Турклиевой К.Ю. от ответчика поступил ответ о том, что нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность отказа должника от правоотношений, которые возникли между поручителем и кредитором из исполнения им обязательств по кредитному договору, что полностью исключает возможность его отказа от поручительства в силу того, что соответствующий договор был заключен между поручителем и кредитором, а Турклиева К.Ю. стороной не является, хоть он заключен в ее пользу. Ввиду отсутствия законодательного механизма отказа должника от договора поручительства, ООО «Все эвакуаторы» сообщил, что вне зависимости от срока заключения кредитного договора, вне зависимости от его досрочного закрытия или продления, сертификат поручительства является способом обеспечения исполнения ее обязательств по выплате кредитных платежей перед банком, который обеспечивается ООО «Все эвакуаторы».

Разрешая заявленные исковые требования, со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 329, 361, 367, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», суд первой инстанции исходя из того, что договор поручительства является действующим, не расторгнут, не признан недействительным принял решение об отказе в удовлетворении заявленных Турклиевой К.Ю. требований в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, как не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регламентирующих данные правоотношения.

Как установлено судебной коллегией, спор между сторонами возник в связи с отказом ООО «Все Эвакуаторы» (ныне - АО «ВЭР») возвратить 140 212,12 руб., возврата которых, как считает истица, она вправе требовать, поскольку свои обязательства ответчик не исполнил и никакую услугу ей не оказал.

Ответчик полагает, что 140 212,12 руб. - это денежные средства, уплаченные в связи с заключением договора поручительства, в связи с чем не подлежат возврату.

Следует также отметить, что до настоящего времени обязательства, предусмотренные п.1.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц ответчиком не исполнено; вопреки доводам ответчика договор поручительства между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» в обеспечение исполнения кредитных обязательств истца не заключался, а обязательства Турклиевой К.Ю. по кредитному договору от                                            29 марта 2021 года ею исполнены в полном объеме, и кредитные правоотношения между Турклиевой К.Ю. и ПАО «Совкомбанк» прекращены с 25 февраля 2022 года, что подтверждено справкой ПАО «Совкомбанк» от            9 марта 2022 года (л.д.132).

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Турклиева К.Ю. на 10 день со дня заключения спорного договора направила уведомление ООО «Все эвакуаторы» об отказе от исполнения указанного договора, с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 140 212,12 руб.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от                                 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Договор между сторонами спора был заключен 29 марта 2021 года, а с заявлением об отказе от него истица обратилась 7 апреля 2021 года.

Установив, что в течение периода ожидания («охлаждения», 30 дней) истица отказалась от договора, заключенного с ООО «Все эвакуаторы», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика возникают обязательства по возврату истцу всей стоимости страховой премии по договору страхования жизни; именно так данная сумма квалифицирована в платежном поручении от 29 марта 2021 года (л.д.15).

Судебная коллегия также учитывает, что в отсутствие у истца кредитных обязательств, в обеспечение которых ответчиком должен был быть заключен договора поручительства, делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца, а оставление такой комиссии ответчику является недопустимым в силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца о взыскании уплаченной ответчику денежной суммы являются обоснованными.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 72 606,06 ░░░. ((140 212,12 +5000) ░ 50%).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░.71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ №7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░.1 ░░.2, ░.1 ░░.6, ░.1 ░░.333 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4454 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (4004 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 300 ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 150 ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 212, 12 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72606,06 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4454 ░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: