Решение по делу № 2-1975/2024 от 12.03.2024

                                                                                                  УИД: 91RS0002-01-2023-002002-69

    дело №2-1975/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    02 апреля 2024 года                                  город Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

    при секретаре Зенгиной Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО18 к ФИО1, ФИО3, третьи лица – ФИО2, ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения,-

у с т а н о в и л :

ФИО13, ФИО15 обратились в Киевский районный суд города Симферополя с иском к ФИО1, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес> кадастровым номером - №, площадью 39,8 кв.м, по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами украинского образца, сведениями, имеющимися в материалах инвентарного дела на домовладение по адресу: РФ, <адрес>, выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение. В 1/2 доли объекта – <адрес> кадастровым номером – №, расположенную по адресу: РФ, <адрес> вселились и сменили замки неизвестные собственникам лица, среди которых гражданин ФИО3, который пояснил сотрудникам правоохранительных органов, что приобрёл в собственность занимаемое им жилое помещение и на просьбу и требования представителей правоохранительных органов предоставить на обозрение правоустанавливающие документы передал договор купли-продажи и выписку из ЕГРН, согласно которым он купил у гражданина ФИО1 жилой дом, общей площадью 236 кв.м, (кадастровый №) по адресу: РФ, <адрес>А. Также ФИО3 самовольно снял с входных ворот, ведущих к жилищу ФИО18 и ФИО13 табличку с указанием адреса «<адрес>» и повесил табличку с адресом «<адрес>А». Как следствие, в настоящее время, вышеназванные граждане незаконно проникли в домовладение, принадлежавшее ФИО13 и ФИО18, демонтировали замки, не пуская ФИО12 как представителя собственников данного домовладения, а также ФИО2 как еще одного сособственника квартиры, расположенной на данном участке.

    В связи с чем истцы обратились в суд и просят: истребовать из чужого незаконного владения Янышева Яна Николаевича и ФИО3 1/2 доли дома (обозначенной в реестре как <адрес>) по адресу: РФ, <адрес> (9а) с кадастровым номером — №, площадью 39,8 кв.м. (238,0 кв.м.), принадлежащее на праве собственности ФИО13 и ФИО18.

    В ходе подготовки дела к судебном разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом пли такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности. В частности, пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

Также, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

По смыслу ст. 301 ГК РФ невладеющий собственник вправе предъявить владеющему несобственнику виндикационный иск об истребовании индивидуально-определенного имущества из незаконного владения.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-КГ16-9).

По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, у которого находится спорное имущество.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 16.11.2020 года по делу № 2-3517/2020, вступившим в законную силу 22.12.2020 года, установлено, что по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился один жилой дом литер «А,а,а», который поставлен на кадастровый учет под номером № как многоквартирный дом, площадью 82,1 кв.м, а помещения в нем – <адрес> площадью 42,3 кв.м с кадастровым номером №, и <адрес> площадью 39,8 кв.м с кадастровым номером №.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договор купли-продажи квартиры от 23.09.2003 г., заключенного между ФИО9 и ФИО2, согласно которому ФИО9 продал ФИО2 однокомнатную <адрес> в <адрес>.

Также решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что <адрес> – помещения в лит. «А» и надворные строения, не входившие в состав <адрес>, находятся в фактическом пользовании собственников 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В материалах инвентарного дела имеется Соглашение о порядке пользования общим домом между участниками долевой собственности: ФИО10 – 1/2 и Симферопольский горисполком – 1/2. В пользовании ФИО10 находилось: в лит. «А» жилкомн. №=6 в.м, №=18,0 кв.м, кухня №, тамбур «а-1», сарай «Б», уборная – «В»; в пользовании горисполкома в лит. «А» жилкомн. 1-2=18,8 кв.м, кухня 1-1, уборные «К» «Л», самовольно выстроенные сараи «Е,Д», тамбур «а».

Согласно договору купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенного частным нотариусом ФИО11, ФИО5 (продавец) с одной стороны и ФИО13, ФИО18 (покупатели) с другой стороны заключили договор в соответствии с которым ФИО5 продала, а ФИО13 и ФИО15 купили в равных долях 1/2 долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного в <адрес>).

В соответствии с п. 2 договора на земельном участке мерою 556 кв.м, расположен один целый жилой каменный дом, обозначенный в плане под лит. «А» - жилой площадью 43,0 кв.м., общей площадью 82,1 кв.м., сарай «Б», уборная «Г», уборная «Ж», гараж «Д», сарай «В», сооружения.

Отчуждаемая доля жилого дома, согласно п. 3 договора, принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного 02.07.2007 года 3-й Симферопольской государственной нотариальной конторой по реестру № 1-3828, зарегистрированного в Симферопольском МБРиТИ 03.07.2007 г. под № 12814541.

Согласно выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 22.09.2007 года № 16023745, право собственности на 1/4 долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенного в <адрес>, зарегистрировано за ФИО13

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-15261367, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-86564980, <адрес>, площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. Данные о правообладателе отсутствуют.

Проанализировав перечисленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что при наличии зарегистрированных прав собственности на <адрес>, по адресу: <адрес> за ФИО2 как самостоятельный объект недвижимости, право общей долевой собственности истцов на 1/2 доли дома по адресу: РФ, <адрес> не прекращено. При этом, в собственности ФИО13 и ФИО15 находится <адрес> по адресу: <адрес>.

Как полагает истец, в 1/2 доли объекта – <адрес> кадастровым номером – №, расположенную по адресу: РФ, <адрес> вселились и сменили замки неизвестные собственникам лица, среди которых гражданин ФИО3, который пояснил сотрудникам правоохранительных органов, что приобрёл в собственность занимаемое им жилое помещение и на просьбу и требования представителей правоохранительных органов предоставить на обозрение правоустанавливающие документы передал договор купли-продажи и выписку из ЕГРН, согласно которым он купил у гражданина ФИО1 жилой дом, общей площадью 236 кв.м, (кадастровый №) по адресу: РФ, <адрес>А.

Судом запрошены регистрационные дела на объекты недвижимости – домовладение № 7 и домовладение № 9а расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены копии реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, 9А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в регистрирующий орган не поступали, в связи с чем, реестровые дела не формировались. Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №,    №,    № и № внесены в кадастр недвижимости в результате выполнения работ по переносу сведений, переданных ПАО «МБКР» о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях и объектах незавершенного строительства, расположенных на территории Республики Крым, в соответствии с требованием государственного контракта и технического задания от 09.08.2016 №2016.9, на основании архивных документов ГУП РК «Крым БТИ».

Согласно материалам регистрационного дела на объект недвижимости – домовладение №а расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ФИО1 принадлежало домовладение №, площадью 236 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности серии САК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного регистрационной службой <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым, номер объекта недвижимости: 232780701101.

Согласно договору купи-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация. <адрес>А, кадастровый №, общая площадь: 236 кв.м., назначение: жилой дом. Объект принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.07.2023 года назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Крымский республиканский центр «Судебная Экспертиза».

Во исполнение определения суда Автономной некоммерческой организации "Крымский республиканский центр «Судебная Экспертиза» направлено заключение № 3359 от 30.11.2023 года комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам заключения № 3359 от 30.11.2023 года комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы на дату натурного осмотра 19.10.2023 г. по адресу: РФ, <адрес> установлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № в виде двухэтажного каменного здания (ОКС), в котором отсутствует чистовая отделка, инженерно-техническое оборудование, оснащение, состав помещение не определен.

Согласно натурного осмотра, по адресу <адрес>А в фактических границах огражденного земельного участка иных капитальных и некапитальных построек не установлено.

Данные об образовании домовладения с адресом РФ, <адрес>, г.    Симферополь, <адрес> из части домовладения №, в материалах инвентарного дела № по <адрес> отсутствуют, однако, согласно натурных замеров ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что, новообразованное домовладение №а создано путем установки внутреннего забора из шифера из приквартирного участка домовладения №.

Согласно ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации Г.Симферополь РК от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: РФ, <адрес> не передавался в собственность, пользование либо в аренду (л.д. 170).

Согласно данных на карте PocpeecTpahttps://pkk.kartagov.net/karta/kvartal/90-22- 010218 земельный участок с кадастровым номером № является кадастровым кварталом по городу Симферополь и <адрес> на 2023 г., в состав которого входят ОКСов - 2722 единиц, ОКСов с границами - 486 единиц.

Исследуемый объект недвижимости к/н № в составе земельного участка (квартала) с кадастровым номером № не указан.

Квартира №, принадлежащая на праве собственности ФИО15 и ФИО13, площадью 39,8 кв.м с кадастровым номером 90№, расположенная по адресу: РФ, <адрес> соответствии с Техническим паспортом в первоначальном виде не сохранена. Все помещения, составлявшие <адрес>, находящиеся в фактическом пользовании ФИО15 и ФИО13, площадью 39,8 кв.м демонтированы.

Произведен демонтаж (снос) помещений <адрес>, площадью 39,8 кв.м, т.е объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

На дату натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных https://roskarta.eom/map/№, возник новый объект с присвоением почтового адреса: индекс 426019, РК, <адрес>, на котором возведено двухэтажное каменное здание площадью 236,0 кв.м., с к/н № статус - ранее учтенный, межевание - проведено. Однако, дата постройки объекта указана как 2019 год, согласно Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157)

Документы разрешительного характера на возведение объекта и присвоении ему отдельного почтового адреса в материалах дела отсутствуют.

Здание, приобретенное на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует зданию, общей площадью 236 кв.м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: РФ, <адрес> (л.д. 198), а не многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: РФ, <адрес>, площадью 82,1 кв.м с к/н №.

Кроме того, натурным осмотром ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что часть многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 82,1 кв.м с к/н № отсутствует, а именно: помещения – коридор площадью 4,6 кв.м., кладовая площадью 1,9 кв.м., кухня площадью 9,1 кв.м., жилое помещение площадью 6,2 кв.м., жилое помещение площадью 18 кв.м., принадлежащие ФИО13, ФИО15 Демонтированная часть жилого дома литер «А», находящаяся в фактическом пользовании совладельцев 1/2 доли общедолевого имущества собственников ФИО15 и ФИО13, площадью 39,8 кв.м. в виде помещений <адрес> кадастровым номером №.

По адресу: РФ, <адрес>, расположен жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1» с составом помещений №- коридор площадью 6,3 кв.м, № - кухня площадью 13,1 кв.м, № - жилая площадью 18,8 кв.м, №IV- коридор площадью 6,3 кв.м, №V- коридор площадью 1,8 кв.м, итого по <адрес>: общая 42,3 кв.м, в т.ч. жилая 18,8 кв.м, вспомогательная 23,5 кв.м., находящиеся в фактическом пользовании совладельца ФИО2 согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который приобрел их в виде <адрес>.

Также на придомовой территории расположены хозпостройки, находящиеся в фактическом пользовании совладельца ФИО2 в виде:

Литер «Д», с кад.№ - без координат границ, общая площадь: 18.1 кв.м, наименование: гараж, назначение: нежилое здание.

Литер «Ж» с кад.№ - Без координат границ, общая площадь: 30.4 кв.м, наименование : гараж, назначение: нежилое здание.

Кроме того, на придомовой территории домовладения № новообразовано двухэтажное здание общей площадью 236,0 кв.м с к/н № по адресу: <адрес>.

Видимые при натурном осмотре несущие конструкции зданий, расположенных по адресам: <адрес>, № и №а, удовлетворяют требованиям по механической безопасности, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части).

На дату натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ капитальные строения угрозу жизни и здоровью граждан не создают для земельных участков расположенных по адресам: <адрес> в соответствии с законодательством РФ не установлены местоположение, площадь, целевое назначение, вид разрешенного использования и не зарегистрировано право собственности. Земельные участки не имеют кадастровых номеров.

Из вышесказанного следует, что земельных участков расположенных по адресам: <адрес> как объектов права собственности и иных прав на землю не существует.

Однако, в соответствии с «Планом земельного участка» из инвентарного дела № (л.№) по адресу: <адрес> фактическим расположением объектов капитального строительства на дату натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу <адрес> в своих фактических границах является частью домовладения по адресу: <адрес>.

Двухэтажное здание, площадью 236 кв.м, расположенное по адресу: РФ, <адрес> на дату натурного осмотра не соответствует требованиям ст.16 Жилищного Кодекса РФ, П.1.39) Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.4.5, 8.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.5,11,12 Положения о признании помещения жилым помещением» и является непригодным для проживания граждан без устранения выявленных отклонений.

Часть многоквартирного дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес> (а именно, <адрес>, площадью 39,8 кв.м, с кадастровым номером №) выбыла из владения ФИО15 и ФИО13 путем сноса. Двухэтажное здание с кадастровым номером №, расположенное, на территории домовладения № является вновь возведенным объектом на части земельного участка ранее свободного от застройки на придомовой территории домовладения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

Присоединения к данной (ранее существовавшей) <адрес> другого здания (строительного сооружения), помещений не установлено.

Поскольку границы земельных участков, на которых расположены исследуемые объекты, не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, конкретный адрес, по которому расположено здание (помещение), площадью 236 кв.м с кадастровым номером № указан только в Выписке из ЕГРН (л.д.197): РФ, <адрес>. Иных документальных подтверждений с материалах дела не имеется.

В соответствие с «Планом земельного участка» из инвентарного дела № по адресу: <адрес> фактическим расположением объектов капитального строительства: домовладение по адресу <адрес> в своих фактических границах является частью домовладения по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах домовладения по адресу: <адрес>; отсутствует наложение жилого дома с кадастровым номером № на <адрес>, с кадастровым номером №

Суд оценивает заключение № 3359 от 30.11.2023 года комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы года с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Заключение согласуется по смыслу и содержанию с иными представленными в дело письменными доказательствами в их совокупности.

По смыслу ст. 301 ГК РФ невладеющий собственник вправе предъявить владеющему несобственнику виндикационный иск об истребовании индивидуально-определенного имущества из незаконного владения.

Как установлено заключением № 3359 от 30.11.2023 года комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, часть многоквартирного дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес> (а именно, <адрес>, площадью 39,8 кв.м, с кадастровым номером №) выбыла из владения ФИО15 и ФИО13 путем сноса. Таким образом спорное имущество – <адрес> кадастровым номером - №, площадью 39,8 кв.м, по адресу: РФ, <адрес> натуре отсутствует, во владении ФИО1 и ФИО3 не находится.

Право собственности на двухэтажное каменное здание площадью 236,0 кв.м., с к/н №, расположенное по адресу: РК, <адрес>, согласно договору купли-продажи от 03.06.2020 года принадлежит ФИО3, находится во владении ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа правовых норм, применительно к спорным правоотношениям, избранный истцом способ защиты своего права должен соответствовать характеру нарушения и в результате его реализации нарушенное право должно быть восстановлено.

Право выбора способа защиты права принадлежит истцу, суд не вправе выходить за пределы исковых требований и определять, какой способ защиты нарушенного права истцу следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права.

Учитывая изложенное оснований для истребования из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО3 1/2 доли дома (обозначенной в реестре как <адрес>) по адресу: РФ, <адрес> (9а) с кадастровым номером — №, площадью 39,8 кв.м. (238,0 кв.м.), принадлежащее на праве собственности ФИО13 и ФИО18, не имеется.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст.12,218,244 Гражданского кодекса РФ, судья –

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО18 к ФИО1, ФИО3, третьи лица – ФИО2, ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024 года.

    Судья                                                                             А.С. Цыкуренко