Решение по делу № 1-600/2022 от 05.09.2022

                                             дело 1-600/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года город Уфа

     Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

    секретаре Фатхутдиновой Е.В.,

    с участием прокурора Еркеева Р.Р.

    подсудимой Султангильдиной И.Р., ее защитника – адвоката Кузнецова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Султангильдиной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающей: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «д» ч.2 ст. 229 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    Султангильдина И.Р. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также покушение на хищение наркотических средств, совершенное в значительном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 18 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле дома <адрес> сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана Султангильдина И.Р.

В ходе личного досмотра, проведенного после ее задержания сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Султангильдиной И.Р. из-под чехла сотового телефона марки «<данные изъяты>», находящегося в левом наружном кармане куртки, надетой на Султангильдиной И.Р. вещества, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой и бумажном свертке, массой <данные изъяты>) и вещество, находящееся в отрезке фольгированной бумаги, в рюкзаке, массой <данные изъяты> грамм, которые содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые она хранила для личного употребления.

2) Кроме того, Султангильдина И.Р., являясь потребителем наркотических средств, до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту проживания ФИО19, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что ФИО18., осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств и хранит в вышеуказанной квартире наркотические средства, увидела на столе полимерный пакетик с порошкообразным веществом и предположила, что в нем может находиться наркотическое средство, которое решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, Султангильдина И.Р., до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту проживания ФИО21 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с целью личного употребления, воспользовавшись тем, что ФИО20 находится в другой комнате и за ее преступными действиями не наблюдает, взяла со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тем самым похитила, один полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,812 грамм, и поместила в правый карман джинсовых брюк, надетых на ней, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 18 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле дома <адрес> сотрудниками полиции задержана Султангильдина И.Р.

В ходе личного досмотра Султангильдиной И.Р., сотрудники полиции обнаружили и изъяли из правого кармана джинсовых брюк, надетых на Султангильдиной И.Р. вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, массой <данные изъяты> грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, похищенное в квартире у ФИО22 тем самым, преступный умысел Султангилидиной И.Р. не хищение наркотического средства не был доведен до конца, в связи с его изъятием сотрудниками полиции.

    Подсудимая Султангильдина И.Р. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в квартире ФИО23, с которой планировала поехать на <данные изъяты>. Она просила ФИО25 дать ей наркотическое средство в качестве оплаты за помощь по уходу за ее детьми, но та отказала. Тогда она забрала пакетик без разрешения, хотела сообщить ФИО26 об этом позже, но их задержали, когда они вышли из дома ФИО27. При задержании у нее изъяли похищенный наркотик у ФИО24, а также пакетики, которые она приобрела ранее через магазин «<данные изъяты>».

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в преступлениях совокупностью следующих доказательств.

    Свидетели ФИО36 показания которых оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых около дома №<адрес> при досмотре Султангильдиной И.Р. В ходе досмотра были взяты образец буккального эпителия Султанильдиной И.Р., смывы с пальцев и ладоней обеих рук задержанной. гр. Султангильдиной И.Р. Кроме того, в ходе личного досмотра Султангильдина И.Р. пояснила, что у нее имеется пакетик с наркотическим веществом «СК», для личного потребления. После чего у нее изъяты один полимерный пакетик с порошкообразным веществом в переднем в правом кармане джинсовых брюк, один полимерный пакетик с порошкообразным веществом в чехле сотового телефон марки «<данные изъяты>» в левом переднем кармане куртки, чехол сотового телефона, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», из рюкзака: пачка из- под сигарет внутри которой присобление для курения, банковская карта, шприц, отрезок фольги с порошкообразным веществом, 3 курительных трубки, рюкзак. Все изъятые вещи были упакованы и опечатаны. Также были упакованы срезы с карманов ее одежды. Далее, был проведен осмотр квартиры <адрес>. (т.1 л.д. 214-218, т.3 л.д. 59-63)

        Свидетели ФИО29 показания которых оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показали, что по месту проживания ФИО28 было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ года возле подъезда <адрес> были задержаны ФИО31 и Султангильдина И.Р. Сотрудником полиции ФИО30 был произведен их личный досмотр, а также произведен осмотр места проживания квартиры ФИО32 (т.1 л.д. 219-221, т.2 л.д. 210-212).

    Аналогичные показания об обстоятельствах задержания Султангильдиной дали свидетели ФИО33 (т.2 л.д. 213-216, т.2 л.д. 217-219)

    Свидетель ФИО35 показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что после задержания ФИО34 и Султангильдиной она проводила в присутствии понятых досмотр Султангильдиной, которая пояснила, что имеет при себе наркотические средства. В ходе досмотра у нее были изъяты смывы с рук, сотовый телефон, полимерные пакетики с веществами, курительные трубки, сотовый телефон, банковская карта, отрезок фольги с веществом, рюкзак, взяты срезы с карманов. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено печатями (т.2 л.д. 207-209)

    Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО45 следует, что 26 мая 2022 года к ней домой приехала Султангильдина, чтобы вместе ехать за покупками. При выходе из дома они были задержаны сотрудниками полиции и досмотрены (т.1 л.д. 198-201, т.2 л.д. 201-204)

    В ходе очной ставки, подозреваемые ФИО37 и Султангильдина И.Р. дала показания о том, что Султангильдина похитила наркотические средства у ФИО38, а ФИО39 изобличила Султангильдину в хищении наркотических средств (т. 1 л.д. 210-213)

    Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапорт оперуполномоченного ФИО47 о том, что при проведении ОРМ «Наблюдение», возле дома <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, задержаны ФИО46 Султангильдина (т. 1 л.д. 10-11)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., легализованы оперативно-служебные документы оперативно-розыскной деятельности. (т. 1 л.д. 16-21), а именно: акт проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 26-28), акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. которым у Султангильдиной И.Р. изъят образец букального эпителия, смывы с ладоней и пальцев с обеих рук ( т. 1 л.д. 46), протокол акта досмотра Султангильдиной И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ которым изъяты один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, один отрезок бумаги с порошкообразным веществом, один полимерный пакет с порошкообразным веществом, чехол от сотового телефона, один сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пачка из под сигарет, внутри которой приспособление для курения и одна банковская карта, шприц, отрезок фольги с порошкообразным веществом, три курительные трубки, рюкзак (т. 1 л.д. 47-56); акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., которым у Султангильдиной И.Р. изъят срез с правого кармана джинсовых брюк и срез с левого наружного кармана куртки. (т. 1 л.д. 57-58); справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которым изъятые в ходе личного досмотра Султангильдиной И.Р. вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>. из них возвращено <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 81) вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой и в бумажном свертке, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,<данные изъяты> из которого возвращено <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85) вещество, находящееся в отрезке фольгированной бумаги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой <данные изъяты>. из которого возвращено <данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 89)

- заключениями эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что изъятые у Султангильдиной вещества содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> <данные изъяты> г. (т. 2 л.д. 65-66, т. 2 л.д. 76-77 т. 2 л.д. 82-83)

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на поверхности фрагмента ткани и ватных тампонов со смывами с рук обнаружены следы веществ ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 2 л.д. 110-112)

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на поверхностях представленного кошелька и обнаруженной внутри кошелька полимерной фишки, рюкзака, чехла для сотового телефона, поверхностях трех курительных трубок, приспособления для курения и пачки из-под сигарет «<данные изъяты>» обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 123-128).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрен изъятый в ходе личного досмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>». При просмотре рабочего стола обнаружен интернет-мессенджер «<данные изъяты>», где имеются 5 аккаунтов. Султангильдина И.Р. пояснила, что она пользуется данными аккаунтами с целью приобретения у различных интернет-магазинов наркотических средств для личного потребления (т. 1 л.д. 124-182)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого обнаружены фотографии участков местности с координатами, по поводу которых Султангильдина И.Р. пояснила, что это адреса закладок, откуда она приблизительно в апреле 2022 года забирала наркотические средства с целью личного употребления. (т. 3 л.д. 51-58).

-протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами наркотические средства, срезы с одежды, смывы с рук, рюкзак, курительные трубки, сотовые телефоны, банковские карты ( т. 2 л.д. 237-253). Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Султангильдина И.Р. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медицинской- социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости не нуждается. (т.2 л.д. 8-10)

    Суд исключает из объема предъявленного Султангильдиной И.Р. обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение, перевозку наркотического вещества в крупном размере», в силу следующего.

    Квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» не подтвержден доказательствами преступного деяния: время, событие преступления, способ и обстоятельства приобретения подсудимой наркотических средств. При этом одни лишь ее показания в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению наркотических средств.

     Кроме того, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд также исключает из обвинения Султангильдиной квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств» как излишне предъявленный. Проезд подсудимой с наркотическим средством до места проживания ФИО41, охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время поездки, потому не может квалифицироваться как незаконная перевозка.

Также подлежит исключению из объема обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ то, что Султангильдина И.Р., находясь по месту проживания ФИО40 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамм, поскольку данные действия охватываются составом п. «д» ч.2 ст. 229 УК РФ и образуют самостоятельное преступление.

        Действия Султангильдиной И.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также по ч.3 ст. 30- п. «д» ч.2 ст. 229 УК РФ как покушение на хищение наркотических средств, совершенное в значительном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №№ от 01 октября 2012 года «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 для наркотического средства N-метилэфедрон установлен крупный размер от 1 грамма до 200 грамм, значительный размер от 0,2 грамма до 1 грамма

Статья 229 УК РФ предусматривает, что ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно. По смыслу уголовного закона хищение наркотических средств означает их незаконное и безвозмездное изъятие из законного либо незаконного владения в целях личного потребления или незаконного использования иным образом. Деяние в этой форме окончено с момента изъятия наркотических средств и получения возможности ими распоряжаться.

Учитывая, что Султангильдина И.Р. непосредственно после хищения наркотических средств у ФИО48 была лишена возможности ими распорядиться в связи с ее задержанием, ее действия могут быть квалифицированы только как покушение на хищение наркотических средств, совершенное в значительном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

    При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Султангильдиной И.Р. по двум эпизодам преступлений признает и учитывает: активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что на всем протяжении следствия она давала изобличающие и последовательные показания об обстоятельствах совершенных деяний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительную характеристику личности по месту жительства, совершение преступлений впервые. На учете у психиатра и нарколога она не состоит.

    Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего ее исправление.

    По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

    Руководствуясь совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228, ч.2 ст. 229 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Султангильдиной И.Р., ее ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ею преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая обстоятельства преступления, в частности то, что Султангильдина И.Р. совершила преступления с прямым умыслом, осознавая преступность своих деяний, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей ее общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    При определении наказания подсудимой суд руководствуется ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

    Санкция ч.2 ст. 229 УК РФ предусматривает от 6 до 10 лет лишения свободы, при этом, нижний предел наказания, назначаемого с применением ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ ниже установленного законом в санкции статьи.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитываемыми при применении ч.1 ст. 62 УК РФ, судом у подсудимой установлены иные смягчающие наказание обстоятельства.

По смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

    Султангильдину ФИО42 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «д» ч.2 ст. 229 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы

-по ч.3 ст. 30-п. «д» ч.2 ст. 229 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Султангильдиной Ирине Ришатовне наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Султангильдиной И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Султангильдину И.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной Султангильдиной И.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту ее жительства.

Меру пресечения Султангильдиной И.Р. в виде запрета определенных действий отменить.

    В случае замены условной меры наказания лишением свободы, время содержания Султангильдиной ФИО44 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до 26 августа 2022 года на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и с 25 августа 2022 года по 23 сентября 2022 года из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей.

    Вещественные доказательства: наркотические средства, изъятые у Султангильдиной, срезы с карманов одежды Султангильдиной И.Р., ватные тампоны со смывами с рук Султангильдиной И.Р., медицинский шприц, пачка из под сигарет, внутри которой приспособление для курения, три курительные трубки, чехол от сотового телефона с фрагментом полимерной пленки, 2 рюкзака, кошелек, с полимерной фишкой, полимерный контейнер, картонная коробка, внутри которой полимерный фрагмент, бумажный ложемент, фрагменты полимерной пленки, множество полимерных пакетиков с клипсой, в том числе в полимерной емкости, инструкции по эксплуатации, отрезок бумаги, гвоздь-шуруп, конфирмант, воздушно-пузырчатый полимерный пакетик, фрагмент полимерной пленки, тканевая косметичка, внутри которой три рулона липкой ленты, кисточка с деревянной ручкой, полимерная трубка, налобный фонарик с элементами питания внутри, отрезок фольги, два полимерных пакетика с клипсой, винт с потайной головкой, саморез, хранящиеся в камере хранения ОП №6 УМВД России по г. Уфе- уничтожить после вступления приговора в законную силу. Банковские карты ПАО «<данные изъяты>»; сотовые телефоны марок «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» с сим-картами, «<данные изъяты>» с сим-картой - вернуть их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий              Е.С. Шафикова