Решение по делу № 33-1391/2022 от 04.03.2022

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-1391/2022
Судья Сядарова Н.И.	Дело 2-243/2021
	УИД 21RS0009-01-2021-000346-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре Филатовой Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Еремеева Федора Калистратовича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Еремеев Ф.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ОПФР по ЧР) в лице клиентской службы в Красноармейском районе Чувашской Республики о признании решения пенсионного органа № от 03.12.2020 незаконным, возложении обязанности по включению в стаж периодов: с 20.03.1987 по 01.09.1987 работы в совхозе «<данные изъяты>» в качестве электрогазосварщика; с 21.06.1993 по 31.08.1994, с 09.01.1995 по 25.08.1995 работы в КСХП «<данные изъяты>» в качестве электрогазосварщика; с 18.05.2010 по 20.04.2011 работы в период отбывания наказания в <данные изъяты> в качестве электрогазосварщика; с 06.07.2012 по 04.08.2013 работы в период отбывания наказания в <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика; с 06.02.2017 по 28.02.2017, с 21.03.2017 по 31.03.2017 отпуска без сохранения заработной платы; назначении страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что решением УПФР в Цивильском районе № от 03.12.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального и страхового стажа для назначения пенсии. В специальный стаж не включены указанные выше периоды. Истец полагал указанное решение незаконным, поскольку в оспариваемые периоды он работал в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком №2.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Еремеев Ф.К. исковые требования поддержал.

Ответчик ОПФР по ЧР, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве исковые требования не признал.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 20 января 2022 г.) решение Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики- Чувашии (межрайонного) от 03.12.2020 об отказе Еремееву Ф.К. в назначении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным; на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России в Чувашской Республики-Чувашии Клиентская служба (на правах группы) в Красноармейском районе возложена обязанность включить Еремееву Ф.К. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды: с 20.03.1987 по 01.09.1987 работы в совхозе «<данные изъяты>» в качестве электрогазосварщика; с 21.06.1993 по 31.08.1994, с 09.01.1995 по 25.08.1995 работы в КСХП «<данные изъяты>» в качестве электрогазосварщика; с 18.05.2010 по 20.04.2011 работы в период отбывания наказания в <данные изъяты> в качестве электросварщика ручной сварки; с 06.07.2012 по 04.08.2013 работы в период отбывания наказания в <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика; в удовлетворении исковых требований о включении в стаж Еремеева Ф.К., дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов с 06.02.2017 по 28.02.2017, с 21.03.2017 по 31.03.2017 отпусков без сохранения заработной платы отказано. Также указанным решением на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России в Чувашской Республики- Чувашии Клиентская служба (на правах группы) в Красноармейском районе возложена обязанность назначить Еремееву Ф.К. досрочную страховую пенсию с 17.10.2021, взыскана государственная пошлина в пользу Еремеева Ф.К. в размере 300 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик ОПФР по ЧР, которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, автор жалобы приводит доводы о том, что при разрешении спора судом не было принято во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо документов, выданных в установленном порядке работодателями, подтверждающими, что истец в спорные периоды работал постоянно в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ, к тому же за спорные периоды отсутствуют начисления заработной платы. Указывает, что вопреки требованиям законодательства, справок работодателя, уточняющих особый характер работы или условия труда, необходимых для досрочного назначения пенсии по старости, до регистрации Еремеева Ф.К. в качестве застрахованного лица, материалы дела не содержат, сведения индивидуального персонифицированного учета не подтверждают льготный характер работы истца в период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. Ссылается, что периоды отбывания наказания истца в виде лишения свободы засчитываются лишь в общий страховой стаж. Также обращает внимание на то, что возлагая на клиентскую службу (на правах группы) в Красноармейском районе обязанности по включению в специальных стаж истца периодов работы и назначении пенсии, суд первой инстанции не учел, что с 01.10.2021 на территории Чувашской Республики функции, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляет Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (юридический адрес: <адрес>). Клиентская служба (на правах группы) в Красноармейском районе не является самостоятельным юридическим лицом, а также не является ни филиалом, ни представительством Отделения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Еремеева Ф.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением УПФР в Цивильском районе № от 03.12.2020 Еремееву Ф.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены указанные выше периоды. Фактическая продолжительность специального стажа определена в 7 лет 01 месяц 01 день, страхового стажа – 21 год 2 месяца 10 дней.

Разрешая заявленный спор и включая в специальный стаж истца периоды его работы с 20.03.1987 по 01.09.1987 в совхозе «<данные изъяты>» в качестве электрогазосварщика; с 21.06.1993 по 31.08.1994, с 09.01.1995 по 25.08.1995 в КСХП «<данные изъяты>» в качестве электрогазосварщика; с 18.05.2010 по 20.04.2011 в период отбывания наказания в <данные изъяты> в качестве электрогазосварщика; с 06.07.2012 по 04.08.2013 в период отбывания наказания в <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика, суд первой инстанции исходил из того, что представленными по делу доказательствами подтверждается работа истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда, в должности, предусмотренной Списком №2.

Установив, что с учетом включенных судом периодов работы истец по состоянию на дату обращения выработал необходимый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд удовлетворил требования истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 17.10.2021.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку судебный акт постановлен с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Однако решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу положений статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.05.2021 № 188 п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике - Чувашии» Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Чувашской Республике - Чувашии реорганизовано путем присоединения к нему всех территориальных органов ПФР в городах и районах Чувашской Республики.

30 сентября 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

С 1 октября 2021 года на территории Чувашской Республики функции, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляет Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии (юридический адрес: <адрес>).

Согласно сведениям в едином государственном реестре юридических лиц клиентская служба (на правах группы) в Красноармейском районе, как самостоятельное юридическое лицо не зарегистрирована, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике сведения о филиалах и представительствах отсутствуют.

Таким образом, клиентская служба (на правах группы) в Красноармейском районе Чувашской Республики не является самостоятельным юридическим лицом, а также не является ни филиалом, ни представительством Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Федерации по Чувашской Республике - Чувашии.

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии зарегистрировано по адресу: <адрес>, местонахождение которого относится к юрисдикции Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанное исковое заявление было принято и рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 53, абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела с нарушением требований территориальной подсудности ответчик заявлял в суде первой инстанции посредством направления соответствующего ходатайства, однако протокольным определением от 14.12.2021 было отказано в передаче дела по подсудности.

Таким образом, установив нарушение судом правил о подсудности, судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами права, полагает необходимым отменить судебное решение, передать гражданское дело по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Еремеева Федора Калистратовича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, передать по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.В. Нестерова

Судьи: А.В. Александрова

А.В. Вассияров