Решение по делу № 33-7778/2017 от 08.06.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко О.В. Дело № 33-7778

А – 2.110

19 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Степановой НА к Белослубцеву ЕС, Шестаковой ИЛ, Ерещенко АВ, Скрипкину НМ, Федотовой АА, Левченко ГС, Байгузовой ЛВ Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Енисей-Сервис» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом

по апелляционной жалобе представителя ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» - Городова Ю.И.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Степановой НА к Белослубцеву ЕС, Шестаковой ИЛ, Ерещенко АВ, Скрипкину НМ, Федотовой АА, Левченко ГС, Байгузовой ЛВ, ООО «УК Енисей-Сервис», о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Н.А. обратилась в суд с иском к Белослубцеву Е.С., Шестаковой И.Л., Ерещенко А.В., Скрипкину Н.М., Федотовой А.А., Левченко Г.С., Байгузовой Л.В., ООО «УК Енисей Сервис» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, содержащегося в протоколе общего собрания № от <дата>, о признании недействительным договора управления от <дата>, заключенного между ООО «УК Енисей Сервис» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Требования мотивировала тем, что Степанова Н.А. является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. На основании договора от <дата> управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, являлось ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство». Платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг истица вносит в ООО «ДЖКХ». С апреля 2016 г. в адрес истицы стали поступать квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг от другой управляющей компании - ООО «УК Енисей Сервис». В результате устного обращения к ответчику стало известно, что <дата> проведено внеочередное собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом. По итогам проведения данного собрания управляющей компанией выбрано ООО «УК Енисей Сервис», с ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Вместе с тем, до сведения Степановой Н.А. не доведена информация о дате, времени, месте, способе проведения внеочередного общего собрания от <дата> Договор управления многоквартирным домом подписан собственниками помещений, обладающих менее, чем 50 % от общего числа голосов собственников помещений в доме, площадь муниципальных квартир при подписании договора подсчитана неверно, кроме этого работниками администрации <адрес> подписан протокол собрания от имени собственников жилых помещений, тогда как на момент проведения собрания эти квартиры были переданы в собственность других физических лиц. Также, по мнению истицы, отсутствовали основания для смены управляющей компании, поскольку ООО «ДЖКХ» приступила к управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> по результатам конкурса, проведенного <адрес>, и вправе осуществлять управление домом до конца отчетного квартала, то есть до <дата> Поскольку общим собранием не разрешался вопрос о ненадлежащем управлении и наличии существенных нарушений условий договора управления со стороны ООО «ДЖКХ», истица полагает, что порядок проведения общего собрания нарушен, решение о смене управляющей компании принято с нарушением требований законодательства, в этой связи просит восстановить срок для обращения в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания от <дата>, признать недействительным решение общего собрания и договор управления.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» - Городова Ю.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств извещения собственников о проведении собрания. Оспаривает выводы суда о пропуске иском срока исковой давности, поскольку истица узнала о принятом решении в апреле 2016 г., до указанной даты производила оплату стоимости коммунальных услуг в ООО «ДЖКХ». Полагает, что вывод суда об обязанности заблаговременно уведомлять участников о намерении обратиться в суд не соответствует законодательству. При вынесении решения, судом не дана оценка тому обстоятельству, что оснований для выбора иной управляющей компании у собственников не имелось. Кроме того, указывают, что оспариваемый протокол и договор управления, заключенный между ООО УК «Енисей-Сервис» и собственниками помещений подписан менее, чем 50% от общего числа голосов, в связи с чем, кворум отсутствовал. Судом не истребованы у инициаторов все материалы голосования, что повлекло принятие незаконного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Степанова Н.А., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 31), не явился Белослубцев Е.С., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (Т. 2 л.д. 37), не явилась Шестакова И.Л., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 34), не явился Ерещенко А.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 33), не явился Скрипкин Н.М., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 36), не явилась Федотова А.А., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 30), не явилась Левченко Г.С., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (Т. 2 л.д. 39), не явилась Байгузова Л.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 32), не явился представитель ООО «УК «Енисей-Сервис», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 35), не явился представитель ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 2 л.д. 29), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственнику знал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что Степанова Н.А. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Из представленной в материалы дела копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что <дата> по инициативе Ерещенко А.В., Шестаковой И.Л., Скрипкина Н.М., Федотовой А.А., Белозубцева Е.С., Левченко Г.С., Байгузовой Г.С. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования.

На повестку дня общего собрания поставлены следующие вопросы: об избрании председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии и наделение данных лиц, полномочиями по произведению подсчета голосов, подписанию протоколов, других документов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; о прекращении договорных отношений с управляющей компанией ООО «ДЖКХ», о выборе управляющей организации – ООО УК «Енисей – Сервис», об утверждении проекта договора управления с ООО УК «Енисей – Сервис», об утверждении размера платы за содержание общего имущества, о возложении обязанности на ООО «ДЖКХ» передать ООО УК «Енисей – Сервис» техническую и эксплуатационную документацию на многоквартирный дом, предоставить отчетность по выполненным работам по техническому и капитальному ремонту, о порядке доведения до собственников о принятых решениях, результатов голосования и о месте хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, установлена дата начала голосования <дата>, окончание приема решений <дата>, проведено собрание в форме заочного голосования.

Решения собрания оформлены протоколом от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, согласно которому общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 7741,02 (общая площадь помещений - 7741,02 кв.м), количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 51,9% от общего количества голосов, площадь 4014,4кв.м., из них по вопросу выбора управляющей компании ООО УК «Енисей – Сервис» проголосовали «за» - 3546,6 / 88,4%, «против» - 237,3 голосов/ 5,9%, от общего числа голосов, «воздержались» - 230,5 / 5,7% голосов.

По результатам проведения общего собрания собственников помещений <дата> между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО УК «Енисей – Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом, с <дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении управляющей организации ООО УК «Енисей – Сервис».

Пунктом 10.1 договора предусмотрен срок его действия - 1 год со дня подписания.

Решением Дивногорского городского суда <адрес> от <дата>, удовлетворены исковые требования ШИЛ к ООО «ДЖКХ», Белослудцеву Е.С. о признании недействительным решенияе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от <дата> о выборе управляющей компании ООО «ДЖКХ», так же признан расторгнутым договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, заключенный с ООО «ДЖКХ».

Решением Дивногорского городского суда <адрес> от <дата>, удовлетворены исковые требования Шестаковой И.Л. к ДТИ, ООО «ДЖКХ» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата>, в том числе о выборе управляющей компании ООО «ДЖКХ».

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в связи с пропуском истице срока исковой давности.

Так в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Как следует из материалов дела, в том числе объяснений истицы (л.д. 230), документы об оплате за жилищно-коммунальные услуги от ООО «Енисей-Сервис» Степанова Н.А. начала получать с начала 2016 г. или даже раньше. Факт направления истице соответствующих платежных документов с мая 2015 г. подтвердил при рассмотрении дела представитель ООО «Енисей-Сервис». В связи с чем, судебная коллегия полагает, что истица должна была узнать о нарушении своего права не позднее января 2016 г., а с иском обратилась <дата>, то есть по истечении шестимесячного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено решение Степановой Н.А. от <дата> в рамках проведения общего собрания собственников, оформленное протоколом от <дата> Из указанного решения следует, что Степанова Н.А. голосовала за прекращение договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Енисей-Сервис», что свидетельствует о наличии у истицы информации о нарушении права. При этом, судебная коллегия не принимает доводы истицы и третьего лица о том, что указанное решение от <дата> не подписывалось Степановой Н.А., поскольку доказательств в обоснование указанных доводов не представлено, в том числе заключения специалиста.

Доводы апелляционной жалобы представителя Сорочкиной Т.М. – Монаховой В.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» - Городова Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: