Решение по делу № 33-2839/2024 от 27.02.2024

    УИД 29RS0022-01-2023-001915-44

Судья Кохановская Н.Н.	Дело №2-1867/2023	стр. 129, г/п 150 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-2839/2024	10 апреля 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С.,

    при секретаре Панютиной Ж.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1867/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» к Поповой Оксане Александровне о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения,

    по апелляционной жалобе Поповой Оксаны Александровны на решение Приморского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2023 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

    установила:

муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (далее – МУП «Водоочистка») обратилось в суд с иском к Поповой О.А. о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 ноября 2022 г. при проведении проверки состояния водопроводных сетей по <адрес> <адрес> сотрудниками МУП «Водоочистка» было выявлено несанкционированное подключение к центральной сети водоснабжения. Врезка позволила лицам, проживающим в доме по адресу: <адрес>А самовольно подключится трубопроводу и безвозмездно потреблять холодную воду. По данному факту составлен комиссионный акт №515-22 от 29 ноября 2022 г., который подписан ответчиком без разногласий. В этом же акте указано на необходимость заключения ответчиком договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и договора на водоснабжение и водоотведение. Задолженность ответчика в соответствии с произведенным расчетом за период с 25 августа 2022 г. по 25 ноября 2022 г. составила 350 359 рублей 16 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения с 25 августа 2022 г. по 25 ноября 2022 г. в размере 350 359 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 703 рубля 59 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Уемское», ООО «Предприятие коммунального снабжения».

Представитель истца МУП «Водоочистка» Травников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что расчет задолженности произведен по действующим нормативным правилам, исходя из пропускной способности трубы и ее диаметра в месте врезки.

Ответчик Попова О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Кокорина М.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала их необоснованными.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В представленном отзыве на исковое заявление администрация МО «Уемское» указала, что информация о том, что с 01 июля 2022 г. услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории МО «Уемское» предоставляет МУП «Водоочистка» была размещена администрацией на официальном сайте в сети Интернет, а также в группе Администрации МО Уемское в социальной сети Вконтакте.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» к Поповой Оксане Александровне о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения – удовлетворить.

Взыскать с Поповой Оксаны Александровны (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901243725) задолженность за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения в период с 25 августа 2022 года по 25 ноября 2022 года в размере 350 359 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 703 рубля 59 копеек, всего взыскать 357 062 рубля 75 копеек».

С решением суда не согласилась Попова О.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований либо решение изменить, снизив санкции до разумного и справедливого размера.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на постановление №116 от 03 октября 2017 г. «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования «Уемское» «Формирование современной городской среды МО «Уемское» на 2018-2024 годы», указывает, что из-за недостатков собственных средств МО «Уемское» на проведение работ по модернизации существующих сетей и сооружений, строительство новых объектов систем водоснабжения, глава МО «Уемское» Поляшов К.А. предложил жителям <адрес> за свой счет проложить систему водоснабжения к домам, что подтверждается отзывом администрации МО «Уемское».

    Утверждает, что администрации МО «Уемское» было известно о том, что трубы водоснабжения и канализация проложены. Обращает внимание, что МО «Уемское» работало в тесном сотрудничестве с ООО «Предприятие коммунального снабжения» и впоследствии с МУП «Водоочистка». Для указанных организаций не было секретом, что прокладываются и проложены коммуникации по водоснабжению. Кроме того, указанные организации наделены правом контроля проводимых работ.

Указывает, что питьевую воду брали из колодца, на котором установлен счетчик потребления. Потребляемую питьевую воду оплачивали. Считает, что несанкционированного потребления воды из централизованного источника фактически не было.

Полагает, что поскольку подготовкой проектов договоров с потребителями занимается МУП «Водоочистка», то необоснованно поставлено в вину, что договор между МУП «Водоочистка» и ответчиком о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и договор о водоснабжении на момент проверки не заключены. При этом не учтена осведомленность истца о наличии проложенных сетей водоснабжения и то, что как только договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения МУП «Водоочистка» был подготовлен, он был незамедлительно подписан ответчиком и заключен 30 декабря 2022 г., при этом период с 29 ноября 2022 г. по 30 декабря 2022 г. включен в срок для начисления штрафных санкций. В связи с тем, что все технические условия установки системы водоснабжения были соблюдены, 30 декабря 2022 г. был подписан и акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, прилагаемый к договору.

Утверждает, что не подписывала заявление, где печатным текстом в бланке уже была включена фраза о «самовольном подключении», а также акт. Подпись на указанных документах ей не принадлежит. Вероятно, что подпись на данных документах сделал ее муж Попов Л.В., которому она подписание перечисленных документов не поручала. Доверенность от ее имени на подписание акта и заявления Поповым Л.В. она не оформляла и истцом в суд подобная доверенность не представлена, в связи с чем вывод суда «что подтверждается собственноручной подписью» является голословным.

Отмечает, что ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы было судом отклонено, Попов Л.B. в качестве свидетеля не привлечен и не опрошен. Обстоятельства оформления акта и заявления не проверены. Обжаловать акт она возможности не имела, поскольку не была о нем осведомлена, поэтому выводы суда об отсутствии обжалования данного акта не основаны на доказательствах и ничего не доказывают.

Суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ее супруга Попова Л.B., соседки Тюриной Ю.Ю., соседа Селина П., о вызове в суд главы МО «Уемский» Поляшова К.А., которые могли бы подтвердить вышеприведенные обстоятельства дела.

    Ссылается на ее обращение 10 марта 2017 г. в ООО «Управляющая жилищная компания» с заявлением о выдаче технических условий и точки подключения к центральному водопроводу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, что свидетельствует о том, что она является лицом, планирующим подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (то есть заявителем).

Ссылаясь на «водную амнистию», о которой ей ничего не было известно, указывает, что все соседи по <адрес>, которые прокладывали линию водопровода, от штрафных санкций были полностью освобождены.

Судом не учтена степень ее вины, ее материальное и семейное положение, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, низкий уровень финансового обеспечения семьи, осведомленность истца, затянувшего оформление разрешительных документов и договора.

Не соглашаясь с расчетом взысканной суммы, указывает, что водой из системы центрального водоснабжения стали пользоваться за три дня до акта опломбирования, а до этого привозили воду с колонки, для канализации использовали воду технического колодца. Обратного истцом не представлено и судом не установлено.

Ходатайство о снижении размера штрафных санкций до 30 000 рублей (реальная стоимость работ по подключению) оставлена без внимания, положения статьи 404 ГК РФ необоснованно судом не применены.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Водоочистка» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Поповой О.А. адвокат Кокорина М.Е. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснив дополнительно, что супруг ответчицы Попов Л.В. проживает в <адрес>А по <адрес> с ответчицей.

Представитель истца МУП «Водоочистка» Травников А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статья 18 данного Федерального закона № 416-ФЗ).

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (статья 20 Федерального Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (пункт 5 вышеуказанных Правил).

В силу пункта 35 Правил № 644 в обязанности абонента входит заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; обеспечение учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; производство оплаты по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абзаце 12 пункта 2 Правил № 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального Закона № 416-ФЗ и подпункта «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Как следует из пункта 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Подпунктом «а» пункта 16 вышеуказанных Правил № 776 определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

По смыслу приведенных норм на основании выявленного факта самовольного пользования централизованной системой водоснабжения производится расчет платы за потребленный коммунальный ресурс по правилам коммерческого учета расчетным способом за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, что в совокупности составляет 92 дня.

Судом первой инстанции установлено, что Поповой О.А. с 06 мая 2015 г. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой <адрес>А по <адрес> <адрес>.

На основании постановления администрации муниципального образования «Уемское» Приморского муниципального района Архангельской от 01 июля 2022 г. № 110 МУП «Водоочистка» с 01 июля 2022 г. наделена статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования «Уемское». Информация о том, что с 01 июля 2022 г. услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Уемское» <адрес> предоставляет МУП «Водоочистка», была размещена Администрацией муниципального образования «Уемское» на официальном сайте в сети Интернет по адресу: https://pryima.ru/about/news/3527/#3527, а также в группе Администрации МО Уемское в социальной сети Вконтакте по адресу: https://vk.com/yemskoe?w=wall-147116346_3021.

29 ноября 2022 г. при проведении проверки состояния водопроводных сетей по <адрес> <адрес> сотрудниками МУП «Водоочистка» выявлено несанкционированное подключение к системе (технологического присоединения) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Диаметр врезки в точке присоединения к централизованной сети холодного водоснабжения составил 32 мм, на вводе холодного водоснабжения в теплоузле оборудован узел учета с водомером СВ-45-110, поверен до 20 октября 2028 г., показания 00000 м.куб., не опломбирован.

В этот же день 29 ноября 2022 г. составлен акт № 515-22, в котором собственнику жилого дома указано на необходимость обращения в МУП «Водоочистка» с целью заключения договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и договора на водоснабжение и водоотведение.

Указанный акт, подписанный Поповой О.А. и представителями МУП «Водоочистка», в установленном законом порядке не обжалован и незаконным не признан. Копия акта получена ответчиком на руки, что подтверждается собственноручной подписью Поповой О.А. в акте.

Согласно акту дом одноэтажный с мансардой, брус. Постоянно в доме проживает три человека, зарегистрировано четверо. Сантехническое оборудование: унитаз со смывным бачком, ванна с душевой лейкой и смесителем, мойка, раковина, электрический водонагреватель V 80 л., бойлер.

Договор между МУП «Водоочистка» и ответчиком о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и договор о водоснабжении на момент проверки не заключены.

В соответствии с протоколом заседания комиссии «МУП «Водоочистка» по урегулированию вопросов, связанных с начислением и оплатой услуг водоснабжения и водоотведения №1 от 28 декабря 2022 г. комиссия, рассмотрев обращение Рюминой Ю.Ю. и Поповой О.А., решила уменьшить сумму штрафных санкций на 1/3 от выставленных сумм, расчет осуществить за 1 месяц с 25 октября по 25 ноября 2022 г., предоставить рассрочку платежа сроком на 6 месяцев (л.д.48).

13 января 2023 г. в адрес Поповой О.А. направлено уведомление, в котором МУП «Водоочистка» сообщило, что в связи с обнаружением факта самовольного подключения (технологического присоединения) жилого <адрес>А по <адрес> <адрес> к централизованной системе водоснабжения ответчику выставлен счет №0ВО-СПВ1 от 12 января 2023 г. на внесение платы, рассчитанной за период с 25 октября 2022 г. по 25 ноября 2022 г. с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в соответствии с пунктом 16 Правил № 776, в размере 117 567 рублей 70 копеек. К уведомлению приложены счет, расчет суммы и копия акта обследования от 29 ноября 2022 г. № 515-22 (л.д.61, 62, 63, 64).

По истечении шестимесячного срока, предоставленного в качестве рассрочки, задолженность в размере 117 567 рублей 70 копеек ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском и взыскания задолженности в полном объеме за период с 25 августа 2022 г. по 25 ноября 2022 года в размере 350 359 рублей 16 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт самовольного подключения и пользования ответчиком к централизованной системе водоснабжения нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем задолженность, рассчитанная в установленном законом порядке, подлежит взысканию с него в пользу истца.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии несанкционированного потребления воды из централизованного источника со ссылкой на потребление питьевой воды из колодца, на котором установлен счетчик прибора учета холодного водоснабжения, являются несостоятельными, поскольку заявлены голословно, доказательствами не подтверждены, и при этом не свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления оплаты расчетным способом за 3 месяца, предшествующие дате выявления самовольного подключения к системе водоснабжения в отсутствие договорных отношений.

Довод жалобы о том, что представленный истцом в материалы дела акт от 29 ноября 2022 г. № 515-22 и заявление от 25 ноября 2022 г. являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку подписаны ее (ответчика) супругом без доверенности на право действовать от ее имени, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о факте самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения.

Так, в силу пункта 2 Правил № 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Понятие самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения донимается дано в пункте 2 Правил № 644 и приведено выше.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с абзацем первым пункта 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном этими правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац второй).

Согласно пункту 85(1) Правил № 354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением (абзац второй).

Из материалов дела следует, что акт, составленный истцом 29 ноября 2022 г. (л.д.14), содержит указание на дату, время и место составления акта, место самовольного пользования централизованной системой водоснабжения ответчиком (индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А), на диаметр трубопровода (Ду – 32 мм), через который ответчик использовал воду из системы холодного водоснабжения, состав лиц, участвующих в проверке и составлении акта. Также в акте имеется подпись абонента.

Ссылка ответчика на то, что данный акт был составлен не в ее присутствии, а в присутствии супруга, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик не оспаривает, что проживает в этом доме, где также проживает ее супруг Попов Л.В., являющийся потребителем. Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил № 354 под «потребителем» в указанных Правилах понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются как собственники, так и пользователи помещений в жилых домах (в том числе супруг ответчика, проживающий в <адрес>А по <адрес>), в связи с чем в данном случае вне зависимости от того, кто – ответчик или ее супруг – присутствовали при составлении акта, акт от 29 ноября 2022 г. составлен правомерно, поскольку как ответчик, так и ее супруг являются потребителями услуг, предоставляемых истцом.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы судебной коллегией отклоняется, поскольку данное ходатайство судом разрешено в порядке статьи 166 ГПК РФ, подробно мотивировано, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано (л.д.134).

При этом фактическое отсутствие договора на холодное водоснабжение и водоотведение свидетельствует о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения и отражен в акте от 29 ноября 2022 г.

Каких-либо противоречий о периоде самовольного пользования централизованной системой водоснабжения акт не содержит.

Поскольку в акте зафиксированы обстоятельства нарушения пользования централизованной системой водоснабжения, а также данные, необходимые для определения объема водопотребления расчетным путем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный акт и заявление являются допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С учетом установленного факта самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения при отсутствии договора истца с ответчиком судом признан правомерным представленный истцом расчет фактически оказанных услуг, произведенный с применением метода учета пропускной способности, что соответствует пункту 62 Правил № 354.

Несостоятельным является довод ответчика о том, что она не заключила договор ранее, поскольку подготовкой проектов договоров с потребителями занимается МУП «Водоочистка» с учетом осведомленности администрации МО «Уемское» о проложенных ответчиком трубах водоснабжения и канализации, так как данный довод сводится к ошибочному толкованию вышеуказанных правовых норм.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Представленные доказательства исследованы судом в таком объеме, который позволил разрешить настоящий спор по существу, исходя из предмета доказывания.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая ходатайство о вызове свидетелей и отказывая в его удовлетворении, правомерно указал на то, что ответчику было предоставлено достаточно времени для сбора и представления доказательств, в том числе, для обеспечения явки заявленных свидетелей.

Ссылки ответчика о недоведении до нее информации о «водной амнистии» подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку установленный для применения такой процедуры срок ответчиком был пропущен, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено.

При этом, оценивая доводы жалобы о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы до 30 000 рублей со ссылкой на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия учитывает, что истцом 28 декабря 2022 г. было рассмотрено ходатайство ответчика об уменьшении суммы задолженности, была снижена сумма начисления на 1/3 от выставленных сумм, расчет произведен только за 1 месяц, предоставлена рассрочка платежа на срок 6 месяцев (л.д.48), однако ответчик данной рассрочкой не воспользовалась, задолженность в сниженном размере не погасила, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Доводы ответчика не опровергают выводов суда о наличии несанкционированного (самовольного) подключения к централизованным сетям водоснабжения и не свидетельствуют о необоснованности иска и наличии оснований для отмены решения суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из того, что факт самовольного подключения к системе водоснабжения нашел свое подтверждение, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции полностью основаны на нормах действующего закона.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.С. Моисеенко

Судьи                                    Е.С. Белякова

Е.С. Костылева