Решение по делу № 2-222/2022 (2-4660/2021;) от 18.10.2021

УИД 29RS0018-01-2021-006774-03

Дело № 2-222/2022 (2-4660/2021) 12 января 2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Свирщук Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Химовой Елены Сергеевны к Сиротюк Веронике Владиславовне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Химова Е.С. обратилась в суд с иском к Назарову В.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указывает, что 6 ноября 2020 г. на ее абонентский номер телефона позвонил неизвестный человек, представившийся Назаровым В.С., сотрудником службы безопасности банка, и сообщил, что на ее имя одобрен кредит на сумму 855 000 руб. Впоследствии, истец, введённая в заблуждение, несколько раз перечисляла свои денежные средства на различные «безопасные счета» и оформила на себя несколько кредитов, также переводя деньги на «безопасные счета».

Просит взыскать с Назарова В.С. неосновательное обогащение в размере 65 000 руб.

25 ноября 2021 г. в судебном заседании истец заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Назарова В.С. на надлежащего - Сиротюк В.В.

Определением суда от 25 ноября 2021 г. ответчик Назаров В.С. заменен на надлежащего ответчика Сиротюк В.В.

В судебное заседание истец Химова Е.С. не явилась. В предыдущем судебном заседании истец и ее представитель Воеводкин Г.В. поддержали исковые требования к Сиротюк В.В.

Ответчик Сиротюк В.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства гражданина понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин РФ зарегистрирован как по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной УВМ МВД по Республике Татарстан ответчик Сиротюк В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, который соответствует территориальной подсудности Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Химовой Елены Сергеевны к Сиротюк Веронике Владиславовне о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья      А.А. Терентьева