Решение по делу № 2-262/2022 от 22.04.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    с.Кырен                                                                                                   01 июня 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

с участием помощника прокурора Тункинского района Кобелевой В.Н.,

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-262/2022 айонного суда ипо иску прокурора Тункинского района в интересах Фадеевой Т.Т. к Харланчиковой Алесе Игоревне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тункинского района Республики Бурятия обратился в суд с иском в интересах Фадеевой Татьяны Тимофеевны к Харланчиковой Алесе Игоревне о взыскании материального ущерба в сумме 15 000 рублей и компенсации морального вреда – 25 000 рублей, причиненных преступными действиями ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру района 11.04.2022 года поступило обращение Фадеевой Татьяны Тимофеевны по факту взыскания с Харланчиковой А.И. ущерба, причиненного ей преступлением. Проведенной проверкой установлено, что приговором Тункинского районного суда от 21.12.2021 года Харланчикова Алеся Игоревна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу 11.01.2022 года. Установлено, что 12.10.2020 года Харланчикова А.И. в состоянии опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия незаметны для окружающих умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Фадеевой Татьяне Тимофеевне. С похищенными денежными средствами Харланчикова скрылась, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив Фадеевой Т.Т. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. В судебном заседании Харланчикова суду пояснила, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью. Таким образом, суд квалифицировал действия Харланчиковой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина. Из объяснения Фадеевой Т.Т. следует, что Харланчикова своими преступными действиями причинила Фадеевой материальный ущерб в размере 15 000 рублей, что причинило ей нравственные страдания, так как единственным ежемесячным доходом Фадеевой является пенсия в размере 16 000 рублей, на иждивении находится сын, который был безработным и проживал совместно с матерью. В силу того, что Харланчикова похитила денежные средства, Фадеева не смогла своевременно приобрести необходимые лекарства и продукты питания, а также заплатить за коммунальные услуги, из-за чего плохо себя чувствовала и перенесла глубокие нравственные переживания для обеспечения нормального существования и приобретения необходимых вещей, ей пришлось одалживать денежные средства, которые в последующем с трудом возместила. В результате действий Харланчиковой, Фадеевой причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, переживания, материальных затруднений последней, что подлежит компенсации. По мнению Фадеевой, причиненный ей моральный вред будет компенсирован в случае выплаты Харланчиковой денежной компенсации в размере 25 000 рублей. Кроме того, согласно выписному эпикризу, выданному ГУЗ «Бурятский республиканский онкологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, Фадеева состоит на учете врача – онколога с диагнозом <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Кобелева Н.В. поддерживала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Харланчикова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, в связи с тем, что считает размер взыскиваемой денежной суммы явно завышенным.

Заинтересованное лицо Фадеева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Конституция Российской Федерации в силу ст. 17, которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Тункинского районного суда от 21.12.2021 года Харланчикова А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: 12.10.2020 года Харланчикова А.И. в состоянии опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия незаметны для окружающих умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Фадеевой Татьяне Тимофеевне. С похищенными денежными средствами Харланчикова скрылась, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив Фадеевой Т.Т. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 11.01.2022 года.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежит доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из закрепленных в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом. Все другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют и подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Справкой МСЭ-2016 № от 06.02.2018 года, выданной Фадеевой Т.Т., подтверждается, что истцу установлена третья группа инвалидности повторно 01.04.2018 года, причина инвалидности: общее заболевание, дата очередного освидетельствования: бессрочно.

Согласно удостоверению № от 13.12.2011 года, Фадеевой Т.Т. назначена пенсия по старости в размере 7 786 рублей 90 копеек.

Согласно выписному эпикризу, Фадеева Т.Т. находилась в 1-м хирургическом отделении с 25.11.2014 года по 25.12.2014 года с диагнозом: <данные изъяты> рекомендовано: наблюдение, перевязки у хирурга по месту жительства, наблюдение у онколога по месту жительства, явка на курс послеоперационной лучевой терапии, оформить на МСЭК по месту жительства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из вышеприведенных требований закона, принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных заинтересованному лицу нравственных страданий, причиненными противоправными действиями ответчика, состояние здоровья, обстоятельства причиненные вреда, материальное положение, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд считает такой размер возмещения отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен.

Таким образом, с Харланчиковой А.И. в пользу Фадеевой Т.Т. подлежит взыскание материальный ущерб в размере 15 000 рублей, согласно вступившему в законную силу приговору Тункинского районного суда от 21.12.2021 года.

Суд по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает государственную пошлину в сумме 300 рублей (нематериальное требование) + 600 рублей (требование о взыскании материального ущерба) с Харланчиковой А.И. в доход муниципального образования "Тункинский район".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление прокурора Тункинского района в интересах Фадеевой Т.Т. к Харланчиковой Алесе Игоревне о взыскании материального ущерба.

Взыскать с Харланчиковой Алеси Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Фадеевой Татьяны Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> причиненный материальный ущерб в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Харланчиковой Алеси Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Фадеевой Татьяны Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Харланчиковой Алеси Игоревны государственную пошлину в доход муниципального образования «Тункинский район» в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   А.В. Низовцев