Дело № 2-4103-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 18 апреля 2018 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Бураеву Руслану Владимировичу, Бураевой Тамаре Ханджериевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка № от ____ 2017 года, по условиям которого арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г. Якутск, ____, площадью ___ кв.м., под садоводство и огородничество. Истцом установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, объект, находящийся в собственности ответчиков, с кадастровым номером № отсутствует на испрашиваемом земельном участке, на участке расположен другой объект, земельный участок распложен в пределах ___-метровой береговой линии. Просил признать недействительным договор аренды земельного участка № от ____ 2017 года, применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права аренды Бураева Р.В., Бураевой Т.Х. на земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Друзьянова А.Б. исковые требования поддержала, пояснила о том, что основания предоставления земельного участка отсутствовали, истцом не был принят во внимание Акт обследования земельного участка от ____ 2017 года, в отсутствие объекта был заключен договор аренды.
Представители ответчиков по доверенности Черновалюк М.З. и Трофимова Л.И. просили в иске отказать. Пояснили о том, что дачное строение на земельном участке имеется, право собственности ответчиков на него зарегистрировано и не прекращено, его расположение на участке не менялось, что подтверждается топосъемкой участка, земельный участок испрашивался и предоставлен под садоводство и огородничество.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Установлено, что Бураев Р.В. и Бураева Т.Х. являются собственниками дачного строения, назначение нежилое, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Якутск, ____ (запись регистрации от ____ 2012 года №).
____ 2017 года Бураева Т.Х. обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м., находящегося по адресу: г. Якутск, ____, под садоводство и огородничество, на котором распложен объект с кадастровым номером №.
____ 2017 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и Бураевым Р.В., Бураевой Т.Х. (арендаторы) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г. Якутск, ____, площадью ___ кв.м., для использования под садоводство и огородничество, на срок по ____ 2020 года.
____ 2017 года по акту приема-передачи земельного участка Бураев Р.В., Бураева Т.Х. приняли участок.
____ 2017 года истец направил в адрес ответчиков сообщение о возврате земельного участка, ссылаясь на Акт обследования земельного участка, введение органа местного самоуправления в заблуждение.
В обоснование требований истец представил Акты обследования земельного участка: - № от ____ 2017 года, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером № площадью ___ кв.м., освоен, не используется по целевому назначению, объект находящийся в собственности Бураева Р.В. с кадастровым номером № отсутствует на испрашиваемом земельном участке, на участке расположен другой объект. Часть участка расположена в пределах ___-метровой береговой полосы общего пользования водного объекта; - № от ____ 2018 года, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Бураеву Р.В. под садоводство и огородничество, огорожен, на земельном участке находится не капитальный объект площадью ___ кв.м., обшитый профилированным листом, участок площадью ___ кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, самовольно занят Бураевым Р.В. под ограждение и некапитальный объект, правоустанавливающие документы на указанный участок отсутствуют, земельный участок расположен в пределах ___-метровой береговой полосы общего пользования.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вопреки доводам стороны истца, представленные в обоснование иска Акты содержат сведения о наличии на спорном земельном участке объекта.
При этом суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что расположенный на спорном земельном участке объект не является объектом с кадастровым номером №, принадлежащим ответчикам на праве собственности, либо он фактически отсутствует на земельном участке. Более того, сведения в Акте Управления муниципального контроля ОА г.Якутска обследования земельного участка № от ____ 2017 года свидетельствуют о наличии на земельном участке с кадастровым номером № объекта находящегося в собственности Бураева Р.В. с кадастровым номером №, который является объектом некапитального строительства.
Следует принимать во внимание, что право ответчиков на объект с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, достоверных сведений о прекращении существования данного объекта гражданских прав в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено и стороной истца достоверными доказательствами не опровергнуто.
Таким образом, поскольку ответчики являются собственниками объекта недвижимости на спорном земельном участке, им в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ принадлежит исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность или в аренду.
Также не представлено допустимых и бесспорных доказательств об ограничении оборота спорного земельного участка и его расположение в водоохранной зоне - береговой полосе. При этом стороны полагали рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, пояснения сторон, изложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, при наличии которых договор аренды земельного участка может быть признан недействительным, не установлено.
Таким образом, требования истца подлежат отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░/░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2018 ░░░░