Решение по делу № 2-374/2021 от 19.03.2021

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая2021г.

УИД 36RS0004-01-2020-006236-34

Дело № 2-374/2021

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                 12 мая 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Скворцовой Евгении Александровне, Щербакову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения делак Скворцовой Евгении Александровне, Щербакову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, в обоснвоании требований истец указал на следующее.

    ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 28.06.2012. Процентная ставка за пользование кредитом: 19,0 % годовых.В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО4 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, осуществляя платежи в соответствии с установленным графиком платежей. Однако, не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 18.05.2018 по 27.10.2020 в размере 39238,34 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 29973,76 руб., просроченные проценты в сумме 8514,58 руб., комиссия банка в размере 750,00руб.<Дата обезличена> ФИО1. умерла.Просит взыскать сСкворцовой Е.А., Щербакова М.А., наследников умершего заемщика ФИО5 задолженность в размере 39238,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1377,15 руб., ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикиСкворцова Е.А., Щербаков М.А.,надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, почтовая корреспонденция возвращена, так как истек срок хранения.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя из приведенных норм, ответчики Скворцова Е.А., Щербаков М.А. признаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения им повестки на судебное заседание 12.05.2021.

    В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании либо на представление письменных возражений относительно исковых требований. В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, судприходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО7. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 28.06.2012. Процентная ставка за пользование кредитом: 19,0 % годовых.

     С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО8., которая выразила свое согласие заемщика (л.д. 16-17).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Свои обязательства по соглашению заемщик ФИО9 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-22). В связи с чем, образовалась задолженность в размере 39238,34 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 29973,76 руб., просроченные проценты в сумме 8514,58 руб., комиссия банка в размере 750,00 руб.

<Дата обезличена> заемщик ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о № от 03.05.2018 (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено судом, согласно заверенной копии наследственного дела к имуществу ФИО12 заведенного нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Россошанского района Циркуновой Л.В., наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО13 являются ее дочь – Скворцова Е.А. и сын Щербаков М.А..

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ОтветчикиСкворцова Е.А. и Щербаков М.А., как детизаемщика ФИО14 (л.д.89-122), являются наследником первой очереди.

В силу абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 « О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

        Аналогичная позиция изложена и в определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу N 32-КГ14-12, по долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При его отсутствии или нехватке кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ответчиками в обоснование возражений     против взыскания указанной истцом суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     опровергающего расчета задолженности не предоставлено, так же как и сведений о погашении    задолженности.

    При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета задолженности (л.д. 18-22), не опровергнутого ответчиками, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, указанные проценты, подлежат взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

        В данном случае при подаче иска истцом согласно, платежному поручению № от 26.11.2020 (л.д. 10), оплачена государственная пошлина в размере 1377,15 рублей.С учетом названных норм права и разъяснений, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Скворцовой Евгении Александровне, Щербакову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Скворцовой Евгении Александровны, Щербакова Михаила Алексеевича солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 28.06.2012 в размере 39238,34 рублей, из которых: 29973,76 рублей - просроченный основной долг, 8514,58 рублей - просроченные проценты, 750,00 рублей – комиссия банка, расходы по оплате государственной пошлины размере 1 377,15 рублей., а всего взыскать 40 615,49(сорок тысяч шестьсот пятнадцать рублей ) 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья                                                                   С.С. Фомкина