Решение от 03.07.2018 по делу № 9-1033/2018 от 29.06.2018

9-1033/2018 М-6402/2018

Определение

г. Якутск                                        04 июля 2018 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В., рассмотрев заявление Назарова Константина Александровича об установлении факта трудовых правоотношений,

установил:

Назаров К.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых правоотношений. Мотивирует свои требования тем, что находился в трудовых отношениях с ЧИП «___» и с ООО «___». Соответственно просит установить юридический факт трудовых отношений с указанными предприятиями. Установление юридического факта необходимо, чтобы периоды работы в ЧИП «___» и ООО «___» были включены в трудовой стаж Назарова К.А. для назначения пенсии.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае, суд считает необходимым отказать в принятии заявления Назарова К.А., поскольку заявляемые требования уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела Назарова К.А. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске по Республике Саха (Якутия) о признании права на досрочное назначение пенсии.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 24.02.2016 г. было отменено решение Якутского городского суда от 02.12.2015 г. в соответствии с которым в страховой стаж Назарова К.А. были включены периоды работы в ЧИП «___» и с ООО «___».

В указанном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) указано, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих стаж работы в спорные периоды и наименование работодателей. Указывается, что Назаров К.А. имел возможности обратиться в архивные учреждения с запросами о предоставлении ему документов из архивного фонда, а также ходатайствовать о вызове свидетелей в подтверждение факта работы в заявленные периоды.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказать в принятии искового заявления.

Все указанные в заявлении доводы об установлении юридического факта трудовых отношений, на которые ссылается Назаров К.А., входили ранее в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, по которым вынесено судебное постановление вышестоящей судебной инстанции, вступившее в законную силу.

Кроме того, в данном случае имеет место спор о праве, поскольку заявителем фактически заявлено требование о включении периодов работы для назначения страховой пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                 ░.░.░░░░░