Решение по делу № 2а-6126/2021 от 14.09.2021

УИД 65RS0001-01-2021-001577-75

Дело № 2а-6126/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                     г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                Перченко Н.Л.

при секретаре                            Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО7, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

возложении обязанности на начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО8 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО7 от 21.07.2021 года об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

21.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО11 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 31.08.2021 года. С указанными действиями административный истец не согласен, считает, что постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 ФИО7, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить обязанность на начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 ФИО8 отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, административный истец в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По мнению суда, данный срок административный истец не пропустил.

Из содержания административного иска следует, что постановление об окончании исполнительного производства № получено Обществом 31.08.2021 года, административное исковое заявление подано в суд через организацию почтовой связи 08.09.2021 года, то есть в пределах установленного срока.

Вместе с тем, при рассмотрении иска по существу, судом установлены обстоятельства, исключающие удовлетворение заявленных требований.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО15 возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится ООО «АФК», должником – ФИО11, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 47733 рубля 41 копейка, что подтверждается соответствующим постановлением от 23.08.2017 года.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, спорное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 10.03.2021 года, следовательно, юридически значимые обстоятельства подлежат проверке с указанной даты.

Как видно из дела, после передачи ему исполнительного производства, административный ответчик ФИО7 совершил следующие исполнительные действия: направил запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр, в ФНС о счетах должника, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и постановление о распределении денежных средств.

В остальном, ответчиком были учтены результаты исполнительных действий, совершенных должностными лицами службы судебных приставов ранее - до передачи производства ФИО7: неоднократно направлялись запросы в банки, Росреестр, ФНС, ГИБДД, ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии и иных доходах должника, к операторам связи, УМВД России по Сахалинской области о регистрации должника, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, было ограничено право ФИО11 на выезд за пределы Российской Федерации, составлены акты описи и ареста имущества, вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением от 21.07.2021 года административный ответчик ФИО7 окончил исполнительное производство в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

Как видно из дела, в результате исполнительных действий задолженность была частично погашена, на момент вынесения оспариваемого постановления ее размер составил 26530 рублей 32 копейки.

Оценивая полноту совершенных судебным приставом исполнительных действий (с учётом объёма исполнительных действий, совершенных другими должностными лицами ОСП № 1 к моменту передачи спорного производства к ФИО7), суд находит их достаточными для принятия решения об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. В этой связи, не имеется оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Суд обращает внимание административного истца на то, что Общество не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО7, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности на начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО8 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО7 от 21.07.2021 года об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий судья                    Перченко Н.Л.