Решение по делу № 22-5141/2019 от 20.11.2019

Судья Трофимов К.Б. Дело № 22-5141/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Савочкиной Е.Н., судей Олещенко Е.Д. и Сажневой М.В., с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

осужденного Пономарева А.Л.,

защитника Чебуниной Ю.П.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева А.Л. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24.10.2019, которым

Пономарев Алексей Львович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, работающий учеником машиниста в ООО ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ..., <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>/а, ранее судимый:

08.10.2015 Кировским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

15.02.2016 мировым судьей судебного участка № 72 Кировского района Приморского края по 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

05.08.2016 Уссурийским районным судом Приморского края условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от 08.10.2015 отменено;

05.08.2016 Уссурийским районным судом Приморского края условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края от 15.02.2016 отменено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 08.10.2015 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

21.07.2017 мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

15.05.2019 Уссурийским районным судом Приморского края неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 21.07.2017 в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 2 месяца 1 день с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

10.09.2019 Уссурийским районным судом Приморского края неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 21.07.2017 в виде принудительных работ заменена на 10 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 21.07.2017, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осужденного Пономарева А.Л. и защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пономарев А.Л. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Пономарев А.Л. указал, что считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Так суд первой инстанции учел его удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении трех детей, признание вины, привлечение по инкриминируемой статье впервые, однако, несмотря на совокупность указанных обстоятельств, не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Кроме этого, положения ст. 60 УК РФ учтены судом формально, что ухудшает положения его семьи, а назначенное наказание не соответствует содеянному. Судом неверно применен уголовный закон, его действия квалифицированы как изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере, несмотря на то, что вес наркотического средства определен с учетом массы табака. Полагает, что масса вмененного ему наркотического средства составляет ... гр, что относится к значительному размеру, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что подсудимый Пономарев А.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Пономарев А.Л. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что Пономареву А.Л. вменено изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в размере ... гр, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет крупный размер.

Кроме того, в соответствии положениями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, что было разъяснено ФИО1 в присутствии профессионального защитника. Из протокола судебного заседания следует, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 172).

Учитывая данные обстоятельства, доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем, из приговора следует, что в действиях Пономарева А.Л. имеется отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении Пономареву А.Л. наказания судом учтены характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные осужденного.

При назначении наказания судом первой инстанции так же учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, двух малолетних детей и полное признание вины.

Вместе с этим, при назначении наказания судом учтено и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст. 6, 60 и 62 ч. 5 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, как указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Более того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Пономареву А.Л. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наряду с этим, судом первой инстанции обоснованно применены положения п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку осужденному назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24.10.2019 в отношении Пономарева Алексея Львовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пономарева А.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Савочкина

Судьи Е.Д. Олещенко

М.В. Сажнева

Справка: Пономарев А.Л. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.