Решение по делу № 2-362/2019 от 14.05.2019

23RS0026-01-2019-000684-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 10 июня 2019 г.

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.

при секретаре Абдурагимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стрекозовой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Стрекозовой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В заявлении указывает, что 21 ноября 2014 года с ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> оплата страхового полиса, под 24.90 % годовых. Денежные средства в <данные изъяты> переведены были на открытый счет № и выданы Стрекозовой Е. наличными из кассы. Ответчица обязалась погасить кредит и проценты в порядке и условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, ответчик не выполняет принятые на себя обязанности. Задолженность образовалась и по состоянию на 10 апреля 2019 года, с учетом ранее произведенных ответчиком платежей составляет <данные изъяты>. Она состоит из задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> штрафа и <данные изъяты> комиссии за направление извещений.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. В исковом заявлении выражена просьба рассмотрения без представителя, полностью поддержаны заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчица Стрекозова Е.В. в судебное заседание не явилась. Почтовое извещение направленное ей по месту фактической регистрации и проживания, вручено. О чем свидетельствует возврат корешка с личной подписью. То ответчица извещена надлежащим образом. От ответчицы поступило письмо с просьбой применить срок исковой давности. Как следует из ее сообщения, последний платеж сделан более трех лет назад. 16 ноября 2015 года. Истец не предъявлял ни каких требований о погашении долга и не совершал каких-то действий направленных на взыскание.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2014 года с ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под 24,90 % годовых, срок действия договора установлен - бессрочно. Ответчик обязался погасить кредит и проценты в порядке и условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, ответчик не выполняет принятые на себя обязанности. по состоянию на 10 апреля 2019 года по договору потребительского кредита № от 21.11.2014 г. задолженность равна сумме <данные изъяты>, состоящей из задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; <данные изъяты> копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> комиссии за направление извещения.

Факт предоставления кредита подтверждается заявлением клиента о заключении Договора кредитования. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита путем уплаты ежемесячных платежей, согласно ориентировочного графика погашения.

В течение срока действия кредитного договора, заемщик нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанных норм права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Согласно представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2019 года по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ равна сумме <данные изъяты>, состоящей из задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> комиссии за направление извещения.

Таким образом, в виду того, что ответчица в течение длительного времени допускала просрочку платежей по кредитному договору, требования истца об взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Заявление ответчицы Стрекозовой Е.В. о применении срока исковой давности не может быть законным и обоснованным. Как ясно из кредитного соглашения предусматривается исполнение ответчиком своих обязательств в виде периодических платежей в 8400 рублей 41 копейка в соответствии с утвержденным графиком. Срок действия договора бессрочно.

Истец обращался в судебный участок № 170 Кущевского района Краснодарского края и 16 октября 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании со Стрекозовой ЕВ задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору. Стрекозова Е.В. обратилась с заявлением об его отмене. 01.11. 2018 года этот судебный приказ отменен. Таким образом Стрекозова Е.В. вводит суд в заблуждение относительно того, что истец ни каким образом не предпринимал действий по погашению долга в установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Стрекозовой ЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящей из задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> комиссии за направление извещения.

Взыскать со Стрекозовой ЕВ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> в возмещение уплаченной при подаче иска пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение не вступило в законную силу