Решение по делу № 33-6940/2022 от 13.07.2022

Судья Дроздова Н.В. Дело № 33-6940/2022

25RS0029-01-2017-010074-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ПАО «Сбербанк России»

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист был получен взыскателем и направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов. В отношении должника Васильевой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство и 18.09.2018 по основаниям, предусмотренным по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, прекращено. Исполнительный документ в адрес заявителя не поступал.

ПАО «Сбербанк России» просило выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-669/2018 в отношении должника Васильевой А.Ю. и восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С указанным определением суда не согласилось ПАО «Сбербанк России», его представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих утерю исполнительного листа. Кроме того, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих условий: исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, и не истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как установлено судом, на основании решения Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1, который был направлен ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Как следует из справки, представленной ОСП по Уссурийскому городскому округа по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителей вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. С целью установления отправки исполнительного документа проверены реестры отправки заказной корреспонденции за 2018, 2019, 2020, 2021 годы. Согласно программному комплексу АИС ФССП записи отправки исполнительного документа не обнаружены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ПАО «Сбербанк России» об утрате исполнительного документа стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 430 ГПК РФ срок, оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа незаконным, поскольку он не соответствует материалам дела.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года отменить, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление к исполнению - удовлетворить.

Выдать ПАО «Сбербанк России» дубликат исполнительного листа по решению Уссурийского районного суда Приморского края от 8 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Васильевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и восстановить срок его предъявления к исполнению.

Председательствующий