Решение по делу № 2-1034/2021 от 05.04.2021

Дело 2-1034\21 Дата

УИД: Номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Ярославцевой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Герман Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 446262,40 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что КБ «Русский С. Б.» ЗАО и Герман Н.С., заключили кредитный договор Номер от Дата., в соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 87784 руб. на срок Дата. из расчета 49 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до Дата возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с Дата по Дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на Дата составила:

- 84 784,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата; - 19 007,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная состоянию на Дата;

- 262 470,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата;

- 978 407,36 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 978 407,36 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойки до 80 000 руб.

Между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Номер от Дата.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. (далее по тексту - ИП Инюшин КА.) заключен договор уступки прав требования от Дата.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принанимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Соловьевой Т. А. заключен договор уступки прав требования № Номер01 от Дата На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Герман Н. С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский С. Б.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении ямщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № Номер от Дата переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский С. Б.» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Истцом было получено письмо Номер исх-Номер от Дата от Конкурсного оправляющего Б. РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, просит применить срок исковой давности, исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский С. Б.» ЗАО и Герман Н.С., заключили кредитный договор Номер от Дата., в соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику кредит в сумме 87784 руб. на срок Дата. из расчета 49 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до Дата возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с Дата по Дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на Дата составила:

- 84 784,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата; - 19 007,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная состоянию на Дата;

- 262 470,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата;

- 978 407,36 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 978 407,36 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойки до 80 000 руб.

Между КБ «Русский С. Б.» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Номер от Дата.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. (далее по тексту - ИП Инюшин КА.) заключен договор уступки прав требования от Дата.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принанимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Соловьевой Т. А. заключен договор уступки прав требования № Номер от Дата На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Герман Н. С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский С. Б.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении ямщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № Номер от Дата переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский С. Б.» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от Дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор заключен Дата сроком Дата.

«Дата года ИП Соловьева Т.А. (Истец) обратилась в Бердский городской суд <Адрес> с исковым заявлением к Герман Н.С. (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: 84 784,00 руб. основного долга, 281478,40 руб. процентов за пользование суммой займа, а также неустойки за неисполнение обязательств Ответчиком в установленный кредитным договором срок.

«Дата года согласно условий Заявления-оферты Номер от Дата. (далее - договор), Ответчику был предоставлен заём в размере 84 784,00 руб. сроком до «Дата года и уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 49,00% годовых.

Сумма задолженности подлежала возврату Ответчиком АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которым был заключен договор, 14го числа каждого месяца равными платежами, составляющими 3 807 руб. 00 коп., за исключением последнего, приходящегося на «14» марта 2019 года и составляющего 5 172 руб. 42 коп.

Исходя из изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с учетом даты обращения Истца в суд за защитой своего права, с «Дата года. Таким образом, требования Истца, указанные в его исковом заявлении, связанные с наличием у Ответчика задолженности за период с «14» марта 2014 года по Дата года являются незаконными и необоснованными ввиду пропуска им срока исковой давности.

В связи с тем, что срок исковой давности в части требования части суммы займа (основного долга) Истцом пропущена, расчет процентов за пользование суммой займа, приведенный Истцом в его заявлении, является ошибочным.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании вышеизложенного суд, пришел к выводу, что срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, которые подлежали уплате до Дата.

В период с Дата по Дата согласно графика подлежат оплате: очередной платеж по договору в том числе проценты за пользование займом, в размере 58470,42 руб.

С учетом изложенного суд решил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 58470 рублей.

Относительно требования Истца об уплате неустойки за неисполнение обязательства в размере 80 000 руб. 00 коп., суд считает ее явно завышенной и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Из ст. 333 ГК РФ следует, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 3000 рублей, согласно ст.333 ГК РФ, учитывая отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств. При этом исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает материальное положение ответчика и отношение ответчика к образовавшейся задолженности. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от Дата N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пропорционально удовлетворенным требованиямв размере 2254 рубль 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Герман Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Герман Н. С. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 58470,74 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254,11 рубль 36 копеек, а всего 630724 рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Герман Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/ К.В Табола