Решение по делу № 2а-273/2021 от 19.07.2021

35 RS 0004-01-2021-000793-11    Адм. дело № 2а-273/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года    г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Толошинова П.С.,

при секретаре     Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новосельцева А.В. к Министерству юстиции Российской Федерации, выступающему в интересах Российской Федерации, о признании прав нарушенными,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 10.12.2012 Новосельцев А.В. осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, которое он в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Новосельцев А.В. обратился в суд с административным иском к Российской Федерации о признании прав нарушенными.

В обоснование административного иска указано, что на момент вынесения приговора в отношении административного истца и на момент вступления данного приговора в законную силу в России отсутствовали прецеденты освобождения лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, от наказания, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 78-81, 85 УК РФ.

Назначенное ему по приговору суда де-факто неснижаемое наказание в виде пожизненного лишения свободы фактически представляет собой смертную казнь, поскольку у него отсутствует реальная перспектива освобождения из мест лишения свободы. Об отсутствии такой перспективы свидетельствует многочисленная правоприменительная практика российских судов, которые многократно отказывали в удовлетворении ходатайств осужденных к пожизненному лишению свободы об условно-досрочном освобождении.

Также об этом свидетельствует позиция высокопоставленных должностных лиц Российской Федерации (уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека – заместитель Министра юстиции Российской Федерации Матюшкин Г.Ю., заместитель директора ФСИН России Рудый А.А.), которые в своих публичных заявлениях признавали:

- что такая цель, как реинтеграция в общество осужденных к пожизненному лишению свободы, не ожидается;

- что изоляция таких лиц от общества является единственной целью соответствующих условий отбывания наказания;

- что в России отсутствуют критерии и ориентиры, в соответствии с которыми возможно условно-досрочное освобождение от отбытия наказания в виде пожизненного лишения свободы.

В настоящий момент в России нормативное регулирование и судебная практика направлены на полное исключение освобождения лиц, отбывающих пожизненное заключение. При исполнении данного вида наказания отсутствует его индивидуализация и социальная реинтеграция. Реальные механизмы освобождения от данного вида наказания также отсутствуют. Таким образом, назначенное административному истцу наказание в виде пожизненного лишения свободы представляет собой растянутую по времени смертную казнь, которая облечена в менее отталкивающую для общества форму.

Указанные обстоятельства нарушают права административного истца, поскольку лишают его права на освобождение от наказания в виде пожизненного лишения свободы, у него отсутствует такая перспектива. Это унижает его человеческое достоинство, причиняет ему нравственные страдания.

Административный истец просил признать назначенное ему де-факто неснижаемое наказание в виде пожизненного лишения свободы, нарушающим его права, предусмотренные ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции России.

Определением суда от 22.07.2021 к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечено Министерство юстиции Российской Федерации, которое в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313) осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; основными задачами которого является (в том числе) обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и свобод человека и гражданина.

В судебном заседании административный истец Новосельцев А.В. (принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что на настоящий момент он отбыл в местах лишения свободы более 16 лет. Его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на административный иск Новосельцева А.В. суду не представил. Учитывая, что участие представителя административного ответчика обязательным в силу закона не является, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Приговором Иркутского областного суда от 10.12.2012 Новосельцев А.В. осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, которое он в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с административным иском, Новосельцев А.В. указал на то, что его права (гарантированные ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции России) нарушены назначенным ему по приговору суда де-факто неснижаемым наказанием в виде пожизненного лишения свободы, которое фактически представляет собой растянутую по времени смертную казнь.

Однако данный довод носит исключительно предположительный характер.

Возможность освобождения от наказания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, предусмотрена действующим законодательством (ч. 5 ст. 79, ст. 81, ст. 85 УК РФ).

Тот факт, что на момент вынесения приговора суда в отношении административного истца (как и на момент вступления приговора в законную силу) в России отсутствовали прецеденты освобождения пожизненно осужденных от отбывания наказания, не свидетельствует о том, что Новосельцев А.В. не может быть освобожден от отбывания наказания условно-досрочно после отбытия им 25 лет лишения свободы, как то предусмотрено ч. 5 ст. 79 УК РФ.

Доводы административного истца, что освобождение от наказания пожизненно осужденных в России невозможно, что государство преследует единственную цель – содержать пожизненно осужденных в местах лишения свободы до самой смерти, является надуманным.

Вопрос об условно-досрочном освобождении административного истца судом не рассматривался, поскольку в местах лишения свободы им отбыто только 16 лет. С ходатайствами о помиловании на имя Президента Российской Федерации он не обращался. Основания для освобождения от отбытия наказания в связи с болезнью у административного истца отсутствуют.

Суду не представлено допустимых доказательств тому, что освобождение административного истца от отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно в дальнейшем.

В настоящее время права и законные интересы административного истца назначенным ему по приговору суда наказанием в виде пожизненного лишения свободы никак не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Новосельцеву А.В. в удовлетворении административного искового заявления к Министерству юстиции Российской федерации, выступающему в интересах Российской Федерации, о признании прав нарушенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, а административным истцом – в тот же срок с момента получения копии мотивированного решения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья     П.С. Толошинов