Решение по делу № 2-2956/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-2956/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,

с участием представителя истца Ильина С.В., представителя ответчика Гурьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Ильин А.В. обратился с иском к ООО «РОСПАН» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлся объект долевого строительства - однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная в многоквартирном доме блок-секции «К», «Л» по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, им своевременно были внесены денежные средства в полном размере с учетом дополнительной оплаты.Ответчик свое обязательства не исполнил, квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «РОСПАН» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком не исполнена.

    Истец Ильин А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Ильин С.В. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить, указав, что согласно п. 1.4 Договора плановый срок окончания строительства – 4 квартал 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о необходимости внесения дополнительной оплаты за увеличение площади квартиры, домофон, остекление лоджий, теплосчетчик. Указанные суммы также истцом были оплачены в полном объеме. Однако до настоящего времени истцу объект долевого строительства не передан, дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта с истцом не подписывалось. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от застройщика, в котором говорится о том, что дом был сдан в эксплуатацию, необходимо явиться для подписания акта приема-передачи и получения ключей от квартиры. Истец обратился к застройщику с заявлением о необходимости осмотра квартиры и получения ключей. Из телефонного сообщения истцу стало известно, что передача объектов будет происходить в первую очередь по тем договорам, к которым было подписано дополнительное соглашение. Такое соглашение с истцом подписано не было, поскольку он не был согласен на продление срока строительства. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, но квартира истцу не передана. Данным фактом истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценил в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «РОСПАН» Гурьева И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что требования истца о взыскании неустойки не соответствуют требованиям Федерального закона №214 и п.1.4 и п.6.2 договора участия в долевом строительстве. Квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка в случае начисления должна рассчитываться исходя из указанной даты. В первоначальную цену договора не входит остекление лоджий и балконов, стоимость теплосчетчика и домофон. При решении вопроса о необходимости взыскания неустойки необходимо учитывать то, что ответчик не отказывался от исполнения принятых на себя обязательств. Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о возможности подписания дополнительного соглашения и компенсации причиненных неудобств за счет остекления лоджий. При несогласии с продлением срока строительства долевик мог воспользоваться правом отказа от договора и получения денежных средств от застройщика,но никаких действий, свидетельствующих о несогласии со сроком, истец не совершил. Считает, что истец злоупотребляет правом. Учитывая тяжелую финансовую ситуацию, добросовестность поведения застройщика, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом не представлено, не установлена вина застройщика в нарушении прав потребителя и причинение вреда. Полагала, что размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Также считаланесоразмерной заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСПАН» (застройщик) и Ильиным А.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №д/3-2/170к, в соответствии с которым застройщик ООО «РОСПАН» обязалось построить жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, ЖК «Речной бульвар», и передать истцу объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под условным номером 170, расположенную на седьмом этаже, общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. м. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в <данные изъяты>.

Пунктом 1.4 договора установлен плановый срок окончания строительства –IVквартал 2014 года.

Истец выполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства, уплатив ответчику всего <данные изъяты>, в том числе сумму, предусмотренную договором, в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за увеличение общей площади квартиры по данным обмеров, проведенных ОАО «Чуваштехинвентаризация», домофон, остекление лоджий и теплосчетчик.

Данное обстоятельство сторона ответчика не оспаривала.

В соответствии с п. 3.7 договора дополнительно к цене договора к моменту окончания строительства, после письменного уведомления застройщиком, по цене и в сроки, указанные в уведомлении, участник долевого строительства оплачивает собственными денежными средствами: остекление лоджий/балконов, стоимость теплосчетчика, домофон, в связи с чем суд считает, что эти расходы, понесенные истцом, входят в согласованную сторонами цену договора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Таким образом, сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу, объект долевого строительства – квартира Ильину А.В. на день рассмотрения дела в суде не передана.

Таким образом, требование закона ответчиком не соблюдено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является законным и обоснованным.

Согласно п.6.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. Поскольку согласно п.1.4 договора плановый срок окончания строительства объекта – IV квартал 2014 года, просрочка передачи объекта долевого участия от застройщика долевику составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости предусмотрено, что случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, и если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> х 11%/300 х 450 х 2 = <данные изъяты>

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителей составляет <данные изъяты>

Учитывая наличие заявления ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в размере <данные изъяты> не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Из соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между доверителем Ильиным А.В. и адвокатом коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Ильиным С.В. следует, что адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь, которая включает в себя: первичную беседу и консультацию доверителя, составление искового заявления о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов Ильина А.В. в суде общей юрисдикции по иску к ООО «РОСПАН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В подтверждение несения указанных расходов суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Ильиным А.В. услуг представителя Ильина С.В.в размере <данные изъяты>.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных услуг представителем, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу Ильина А.В.:

- <данные изъяты> - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя:

- 7000 (семь тысяч рублей) – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С. Орлов