Решение по делу № 2-2927/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-2927/2024

11RS0005-01-2024-003992-30 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...., Республика ФИО1 23 июля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по городу Ухте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в интересах Полякова Е.Л. к Торопову С.С. об обязании ответчика предоставить доступ в квартиру,

установил:

Государственная жилищная инспекция по городу Ухте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в Ухтинский городской суд с исковым заявлением в интересах Полякова Е.Л. к Торопову С.С. об обязании ответчика предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: .... для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований: использования жилого помещения не по назначению, а именно размещения кабинета УЗИ.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Поляков Е.Л. и ответчик в судебное заседание не явились, причина не явки не известна. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции по городу Ухте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) по доверенности Потолицына М.В. на исковых требованиях настаивала.

Заслушав лиц, участвующих в деле. исследовав материалы данного дела, суд считает, что дело не подсудно Ухтинскому городскому суду Республики Коми и подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Республике Коми Торопов С.С. в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Коми, ...., ...., что не относится к подсудности Ухтинского городского суда.

Доказательств того, что ответчик проживает на территории г. Ухты материалы дела не содержат.

Суд не усматривает оснований для применения правил альтернативной подсудности, доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что оснований для рассмотрения дела в Ухтинском городском суде Республики Коми не имеется, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик не был зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Ухтинского городского суда Республики Коми, то суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга, для рассмотрения по месту жительства (регистрации) ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по городу Ухте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в интересах Полякова Е.Л. к Торопову С.С. об обязании ответчика предоставить доступ в квартиру, на рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга (195009, ....).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.