Решение по делу № 33-2339/2020 от 22.07.2020

                                                       ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Матвеева Н.А.

дело № 33-2339                                                                  поступило 22 июля 2020г.

04RS0021-01-2020-000970-17

АПЕЛЛЯЦИОННО Е     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020г.                                                              г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Холонгуевой О.Р., судей коллегии Богдановой И.Ю., Кушнаревой И.К., с участием прокурора Шепеля Н.А., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Балсахаеву Евгению Борисовичу, Балсахаевой Светлане Гатановне, Бахлуевой Марии Евгеньевне, Балсахаеву Александру Евгеньевичу, Бахлуеву Саяну Булатовичу о выселении из служебного жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Балсахаева Евгения Борисовича на заочное решение Советского районного суда <...> от ..., которым постановлено:

исковые требования ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать Балсахаева Евгения Борисовича, Балсахаеву Светлану Гатановну, <...> утратившими право пользования и <...> неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...> <...>.

Выселить Балсахаева Евгения Борисовича, Балсахаеву Светлану Гатановну, Бахлуеву Марию Евгеньевну, Балсахаева Александра Евгеньевича, Бахлуева Саяна Булатовича из занимаемого служебного жилого помещения по адресу: <...>, <...> <...> течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, третьего лица, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, истец ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просил признать ответчиков Балсахаева Е.Б., Балсахаеву С.Г., <...> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>.

Также истец просил признать Бахлуева С.Б. неприобретшим право пользования вышеуказанной квартирой и просил выселить всех ответчиков из жилого помещения без предоставления другого.

Требования мотивированы тем, что на основании договора № 4 от 18.01.2007г. Балсахаеву Е.Б. и членам его семьи было распределено вышеназванное служебное жилое помещение в связи с прохождением им военной службы в войсковой части <...>.

Поскольку Балсахаев Е.Б. уволен с военной службы, и у Министерства обороны Российской Федерации отсутствует обязанность по обеспечению его жильем, последний вместе с членами семьи утрачивает право пользования служебным жилым помещением, и ответчики подлежат выселению из квартиры ввиду отказа в добровольном порядке освободить помещение.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Балсахаев Е.Б., Балсахаева С.Г., <...> в лице его законного представителя, в судебном заседании отсутствовали по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГКУ «Востокрегионжилье» и Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Улан-Удэ по доверенности Цыденов Б.Б. суду пояснил, что отдел по вопросам миграции является структурным подразделением Управления МВД России по г.Улан-Удэ и их интересы при рассмотрении настоящего спора не затрагиваются. Вместе с тем, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Районным судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Балсахаев Е.Б. просит решение районного суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, требования о выселении из жилого помещения может заявить собственник помещения, однако, ФГКУ «СибТУИО» не подтверждено его право на предъявление настоящего иска. Истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца Каурова О.Б. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Пояснила, что истцом иск заявлен в пределах его полномочий.

Представитель УМВД России по г. Улан-Удэ Цыденов Б.Б. полагал, что решение подлежит отмене.

Представители остальных третьих лиц в суд не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 18.01.2007г. между Улан-Удэнской КЭЧ района (наймодателем) и Балсахаевым Е.Б. (нанимателем) был заключен договор найма служебного жилого помещения ....

По условиям данного договора последнему вместе с членами семьи (супруга, двое детей) было предоставлено служебное жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, <...>.

Собственником данного служебного жилого помещения является Российская Федерация, жилое помещение находится в ведении Министерства обороны РФ.

Ответчик Балсахаев Е.Б. уволен с военной службы с 2014г.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в указанной квартире до настоящего времени проживает семья ответчиков, которые на требование освободить жилое помещение из него не выехали, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики утратили основания для сохранения за ними права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.

Поскольку служебное жилое помещение предоставлялось во временное пользование на период прохождения Балсахаевым Е.Б. военной службы, то после его увольнения из Министерства обороны России последний и члены его семьи в силу норм жилищного законодательства утрачивают права на данное жилье, и они обязаны его освободить.

Ответчикам до предъявления иска в суд направлялись требования с предоставлением срока для выезда из квартиры. Ввиду того, что в добровольном порядке Балсахаевы квартиру не освободили, они подлежат выселению в судебном порядке.

Поэтому утверждение ответчика о том, что истцом в досудебном порядке не принимались меры к урегулированию спора, является несостоятельным. Тем более, что такая процедура в обязательном порядке и не предусмотрена.

Довод о нарушении жилищных прав малолетнего <...>. также подлежит отклонению. Т.к. ребенок был вселен в квартиру без письменного согласования с наймодателем, в этой связи он в установленном законом порядке считается неприобретшим право пользования жилым помещением.

При этом ни у истца, ни у Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют какие-либо обязательства по обеспечению <...> жильем, что относится к обязанностям его родителей. Законных же оснований, в силу которых последний не может быть выселен из спорной квартиры, не имеется.

По доводу об отсутствии у истца права на подачу настоящего иска необходимо сказать следующее.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно п.5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Функции по контролю за распоряжением, использованием по назначению и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляются через подразделения Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, одним из которых является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Жилищный фонд Министерства обороны России на <...> ранее находился в ведении Улан-Удэнской КЭЧ района, после прекращения деятельности которой он перешел к её правопреемнику, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае иск предъявлен надлежащим лицом.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены верно. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

               председательствующий:

              судьи коллегии: