Решение по делу № 2-715/2021 от 16.06.2021

Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2021г.                                                                    г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Я.Д.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Ушаковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-715/2021 по иску Скитева Романа Сергеевича к Большакову Геннадию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

представитель истца Скитева Р.С. по доверенности Дубовская И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

14.04.2020 в 16 часов 38 минут, водитель Большаков Г.В., управляя автомобилем Лада 212140, государственный знак №, VIN ХТА №, создал помеху в движении мото Ямаха YZF-R6, государственный №, под управлением Скитева Р.С., движущегося в попутном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В ДТП пострадал Скитев Р.С., 22.05.2002 года рождения, которому установлено причинение вреда средней тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 13.01.2021 водитель Большаков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данным постановлением установлена прямая связь между случившимся ДТП и причинением вреда здоровью средней тяжести Скитеву Р.С. 29.03.2021 Ефремовским районным судом по делу №12-59/2021 в отношении Большакова Г.В. было вынесено решение, которым постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 13.01.2021 оставлено без изменения. Большаков Г.В. является виновным в ДТП и в причинении вреда здоровью средней тяжести Скитеву Р.С. В связи с произошедшим ДТП, Скитеву Р.С. присвоена <данные изъяты>, согласно справке серия МСЭ-2017 №, выданной ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №18. В связи с полученной травмой в результате ДТП, Скитев Р.С. понес также дополнительные расходы по лечению. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Большакова Г.В. была застрахована в АО «Страховая Компания» «Астро-Волга». Страховая компания выплатила денежные средства за дополнительные расходы по лечению. Однако, истец испытывает нравственное и физическое страдание и ему требуется длительное лечение для восстановления. Истец обращался к ответчику в досудебном порядке для урегулирования вопроса, однако, ответа не получил. В связи с этим истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, то есть понести дополнительные расходы в размере 35000 рублей, а также обратиться в суд. Скитев Р.С. оценивает ущерб, полученный в результат ДТП, получение инвалидности III группы, на сумму в размере 300000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Большакова Г.В. в пользу Скитева Р.С. денежные средства в размере 300000 рублей в качестве компенсации за причиненный физический и моральный вред и судебные расходы в размере 35300 рублей (юридические услуги 35000 рублей, 300 рублей - государственная пошлина).

В ходе судебного разбирательства по делу, истцом неоднократно изменялись исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика Большакова Г.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей и судебные расходы в размере 35300 рублей (юридические услуги 35000 рублей, 300 рублей - государственная пошлина).

В судебном заседании от 17.11.2021 истец отказался от искового требования о взыскании с ответчика Большакова Г.В. судебных расходов за юридические услуги в размере 35000 рублей.

В судебном заседании истец Скитев Р.С. и его представитель по доверенности Денисова В.И. поддержали заявленные требования о взыскании с Большакова Г.В. компенсации морального вреда в размере 400000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Ответчик Большаков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по ордеру адвокату Гладышевой М.А.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Гладышева М.А. измененные исковые требования истца признала частично, указав на завышенный размер компенсации морального вреда, и просила суд учесть то обстоятельство, что Большаков Г.В. признает вину в том, что создал помеху для движения мотоцикла «Ямаха» под управлением Скитева Р.С., однако, с учетом обстоятельств ДТП полагает, что телесные повреждения потерпевший получил в результате падения из-за отсутствия навыков вождения, неправильного использования тормозной системы, поскольку тормозил только передними тормозами, что привело к блокировке переднего колеса и дальнейшему падению Скитева Р.С. Более того, Скитев Р.С. не проходил специального обучения на категорию, дающую право управления мототранспортом, а, следовательно, управлял спортивным скоростным мотоциклом «Ямаха», не имея водительского удостоверения, что категорически запрещено действующим законодательством. Отсутствие навыков управления транспортным средством не позволило Скитеву Р.С. правильно принять меры к экстренному торможению, как передними, так и задними тормозами, с целью избежать опрокидывание транспортного средства. Учитывая все обстоятельства по данному иску, полагает необходимым применить положения ст.1083 ГК РФ, с учетом в действиях истца Скитева Р.С. грубой неосторожности, выразившейся в нарушениях действующего законодательства, как то: управление мотоциклом без водительского удостоверения, без страхования автогражданской ответственности, без соответствующих навыков управления скоростным транспортным средством, а также нарушение скоростного режима в городской черте, что повлекло наступление более тяжких последствий для пострадавшего.

Заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, выяснив позицию помощника Ефремовского межрайонного прокурора Ушаковой В.Д., полагавшей, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Согласно пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ, причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 01.01.1995, компенсация определяется судом в только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено следующее.

14.04.2020 в 16 часов 38 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Большаков Г.В., управляя транспортным средством - автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак №, создал помеху в движении мотоциклу Ямаха YZF-R6, государственный регистрационный знак № под управлением Скитева Р.С., движущегося в попутном направлении, в результате ДТП Скитеву Р.С. были причинены телесные повреждения.

В период с 14.04.2020 по 23.04.2020 Скитев Р.С. находился на стационарном лечении в детском хирургическом отделении ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» с заключительным диагнозом: <данные изъяты>

В период с 03.08.2020 по 21.08.2020 Скитев Р.С. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ ТГКБСт <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №115-3 от 25.08.2020 у Скитева Р.С. были установлены телесные повреждения: <данные изъяты>

04.12.2020 в отношении Большакова Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Большаков Г.В., управляя транспортным средством - автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак №, создал помеху в движении мотоциклу Ямаха YZF-R6, государственный регистрационный знак № под управлением Скитева Р.С., движущегося в попутном направлении, в результате ДТП Скитеву Р.С. причинен вред здоровью средней тяжести, Большакова Г.В. допустил нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 13.01.2021 Большаков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29.03.2021, вынесенным по жалобе Большакова Г.В. и жалобе защитника Большакова Г.В. адвоката Гладышевой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Большакова Г.В., постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 13.01.2021 оставлено без изменения, а жалоба Большакова Г.В. и жалоба защитника Большакова Г.В. адвоката Гладышевой М.А. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2021, вынесенным по жалобе Коноваловой И.В. - защитника Большакова Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 13.01.2021, решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29.03.2021, вынесенные в отношении Большакова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 13.01.2021 и решение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 29.03.2021, оставлены без изменения, а жалоба защитника Коноваловой И.В. - без удовлетворения.

Как следует из обстоятельств дела, 10.12.2020 Бюро медико-социальной экспертизы №18 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России Скитеву Р.С. выдана справка серии МСЭ-2017 №0340603 о том, что Скитеву Р.С. 03.12.2020 установлена <данные изъяты>

05.11.2020 Скитев Р.С. находился на поликлиническом обследовании в областной консультативной поликлинике Клинико-диагностического центра ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», установлен диагноз: <данные изъяты>

В период с 05.11.2020 по 10.11.2020 Скитев Р.С. находился на поликлиническом обследовании в областной консультативной поликлинике Клинико-диагностического центра ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», установлен диагноз: <данные изъяты>

10.11.2020 Скитев Р.С. обращался за консультацией к врачу-нейротравматологу (нейрохирургу) Клинико-консультативного отдела Клинико-диагностического центра ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», установлен диагноз: «<данные изъяты>

12.11.2020 Скитев Р.С. обращался за консультацией к врачу-неврологу Клинико-диагностического центра ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», установлен диагноз: <данные изъяты>

12.11.2020 Скитев Р.С. обращался в Отдел функциональной диагностики Клинико-диагностического центра ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», после проведения стимуляционной электромиографии поставлено заключение: <данные изъяты>

24.06.2021 Скитев Р.С. обращался в Отдел лучевой диагностики Клинико-диагностического центра ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», после проведения магнитно-резонансной томографии головного мозга поставлено заключение: «<данные изъяты>

30.06.2021 Скитев Р.С. обращался за консультацией к врачу-нейротравматологу (нейрохирургу) Клинико-консультативного отдела Клинико-диагностического центра ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», установлен диагноз: «<данные изъяты>

30.06.2021 Скитев Р.С. обращался за консультацией к врачу-неврологу Клинико-консультативного отдела Клинико-диагностического центра ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», поставлено заключение: <данные изъяты>

С 21.07.2021 по 31.07.2021 Скитев Р.С. находился на лечении в неврологическом отделении ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», заключительный диагноз: <данные изъяты>

По сведениям, представленным 23.09.2021 ВрИО военного комиссара военного комиссариата (города Ефремов, Ефремовского и Каменского районов Тульской области) Пак А., Скитев Р.С. призывной комиссией Ефремовского района Тульской области признан «Д» не годным к военной службе по ст.27а (<данные изъяты> пр.ПП РФ №565-2013г.

Судом установлено, что истец по делу Скитев Роман Сергеевич (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ), в период с 03.06.2019 по 28.08.2019 обучался на <данные изъяты>

По состоянию на 24.11.2021 Скитев Р.С. является <данные изъяты> стипендия зав период с января 2021 года по ноябрь 2021 года не выплачивалась.

По сведениям ПАО Сбербанк, за период с 01.12.2020 по 17.11.2021 Скитев Р.С. является получателем социальной пенсии, ежемесячной денежной выплаты инвалидам и федеральной социальной доплаты к пенсии, сумма зачисленных выплат за указанный период составила 111376, 84 руб.

Из изложенного следует, что нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ водителем Большаковым Г.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение телесных повреждений Скитеву Р.С., повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине Большакова Г.В. и причинно-следственная связь между этим происшествием и полученными Скитевым Р.С. вышеуказанными травмами, установлены вышеуказанным постановлением мирового судьи от 13.01.2021, и, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальную силу, не доказываются и не оспариваются вновь.

Таким образом, возлагая ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда на ответчика, суд исходит из того, что водитель Большаков Г.В., в силу положений ст.1064 ГК РФ, должен нести обязанность по возмещению вреда.

Данный вывод также подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Разрешая спор о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, из которых следует, что, в результате указанных в постановлении суда действий Большакова Г.В. был причинен Скитеву Р.С. физический вред, вследствие чего, последнему были причинены названные телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями Большакова Г.В. Скитеву Р.С. был причинен моральный вред, заключающийся в причинении физической боли, а также в нравственных переживаниях, так как причинение указанных в постановлении суда телесных повреждений не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия посягали на принадлежащие Скитеву Р.С. от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

Учитывая степень вины Большакова Г.В., как причинителя вреда здоровью Скитеву Р.С., суд полагает, что от неправомерных действий Большакова Г.В. Скитеву Р.С. были причинены нравственные страдания, с учетом доказанности причинения ему физических страданий, учитывая, что данные действия были совершены ответчиком Большаковым Г.В. не умышленно, причинения Скитеву Р.С. множественных телесных повреждений, повлекших значительную стойкую утрату общей трудоспособности и причинивших вред здоровью средней тяжести, с потерей на продолжительное время возможности вести полноценную жизнь, длительностью периода лечения и ограничения в самообслуживании, что не может не нарушить нормальное душевное состояние человека.

При вынесении решения по делу суд учитывает степень вины Большакова Г.В. и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик по делу Большаков Г.В., по состоянию на 21.07.2014, являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 304480736600021).

17.04.2020 Большаковым Г.В. в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области представлена «Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности», согласно которой сумма исчисленного за налоговый период (2020 год) единого налога на вмененный доход составила 8120 руб., сумма страховых взносов, платежей и расходов, предусмотренных п.2 ст.346.32 НК РФ - 12774 руб., сумма страховых взносов, уплаченных индивидуальным предпринимателем на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование - 10218 руб., общая сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период - 4060 руб.

18.07.2020 Большаковым Г.В. в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области представлена «Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности», согласно которой сумма исчисленного за налоговый период (2020 год) единого налога на вмененный доход составила 8120 руб., сумма страховых взносов, платежей и расходов, предусмотренных п.2 ст.346.32 НК РФ - 12774 руб., сумма страховых взносов, уплаченных индивидуальным предпринимателем на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование - 10218 руб., общая сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период - 4060 руб.

19.10.2020 Большаковым Г.В. в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области представлена «Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности», согласно которой сумма исчисленного за налоговый период (2020 год) единого налога на вмененный доход составила 8120 руб., сумма страховых взносов, платежей и расходов, предусмотренных п.2 ст.346.32 НК РФ - 12774 руб., сумма страховых взносов, уплаченных индивидуальным предпринимателем на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование - 10218 руб., общая сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период - 4060 руб.

19.01.2021 Большаковым Г.В. в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области представлена «Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности», согласно которой сумма исчисленного за налоговый период (2020 год) единого налога на вмененный доход составила 8120 руб., сумма страховых взносов, платежей и расходов, предусмотренных п.2 ст.346.32 НК РФ - 12774 руб., сумма страховых взносов, уплаченных индивидуальным предпринимателем на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование - 10218 руб., общая сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период - 4060 руб.

Большаков Г.В., по состоянию на 19.11.2021, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 29.11.2011, общая площадь составляет 83,1 кв.м., по указанному адресу также зарегистрированы: с 16.01.2003 жена ФИО4, предприниматель; с 26.06.2009 дочь ФИО5, <данные изъяты>

По сведениям «Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 15.12.2010, ФИО4 являлась индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №).

16.03.2021 ФИО4 в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области представлена «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения», согласно которой за налоговый период (2020 год), сумма полученных доходов за налоговый период - 0 руб., сумма исчисленного налога за налоговый период - 0 руб., сума страховых взносов, выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности и платежей (взносов) по договорам добровольного личного страхования за налоговый период - 0 руб.

При определении размера компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, причинение вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика и степень нравственных страданий, которые испытывал истец и продолжает испытывать. Суд учитывает также имущественное положение ответчика, приняв во внимание, что он является предпринимателем, имеет постоянный источник дохода, проживает в квартире втроем с дочерью и женой, которая также является предпринимателем.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 250000 рублей, тем самым, частично удовлетворив исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждается чеком-ордером от 09.06.2021, сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом этого, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скитева Романа Сергеевича к Большакову Геннадию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Большакова Геннадия Владимировича в пользу Скитева Романа Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2021.

Председательствующий