Решение по делу № 33-11948/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-1416/2024 (33-11948/2024)

УИД 66RS0007-01-2023-009112-51

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Ершовой Т.Е.,

Редозубовой Т. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роман Людмилы Альбертовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Ляпустиной А.Н. (доверенность от 29 сентября 2023 года № ЕА-379), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Роман Л.А. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области) о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Роман Л. А. указала, что является получателем пенсии по старости. В октябре и ноябре 2023 года органом пенсионного обеспечения из ее пенсии были произведены удержания в размере 2437 руб. 51 коп. (в каждом месяце). Указанные удержания производились на основании исполнительного листа от <дата> <№>, который взыскатель предъявил непосредственно в пенсионный орган. Размер полученной пенсии составил 10735 руб. 83 коп., что менее прожиточного минимума для пенсионера в 2023 году.

19 октября 2023 года и 20 октября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о сохранении прожиточного минимума, в удовлетворении которого ответчик отказал (письмо от 13 ноября 2023 года исх. № 66-15/51686л).

В декабре 2023 года сумма удержаний из пенсии составила 2437 руб. 51 коп., в январе 2024 года - 2620 руб. 30 коп., полученный размер пенсии составил менее прожиточного минимума.

Полагает, что данные действия ОСФР по Свердловской области являются незаконными, негативно сказываются на ее материальном и моральном состоянии.

С учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ Роман Л.А. просила признать незаконным решение ОСФР по Свердловской области об отказе в сохранении прожиточного минимума, выраженного в ответе от 13 ноября 2023 года исх. № 66-15/51686л, принять решение о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии по исполнительному документу, взыскать незаконно удержанные из пенсии денежные средства в сумме 10147 руб.86 коп., компенсацию морального вреда в размере 56279 руб. 84 коп.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность удержаний из пенсии истца во исполнение требований исполнительного документа.

Указал, что в силу положений ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержание из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производилось на основании на основании исполнительного документа в размере 20 процентов, что соответствует балансу прав кредитора и должника.

В соответствии с Федеральным законом от 29 мая 2023 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации и Федеральный закон «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 1 января 2024 года) удержание должно производиться в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе при условии соблюдения нормы части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До января 2024 года (включительно) из пенсии истца производились удержания по исполнительному листу. Учитывая, что формирование выплатных ведомостей за январь 2024 года происходило до 1 января 2024 года (до даты вступления в силу новой редакции пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»), с февраля 2024 года удержания из пенсии Роман Л.А. прекращены.

Учитывая, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требование о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица (ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России 9 взыскатель) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что в данном случае должны применяться абзац 8 ч. 1, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что о наличии исполнительного документа узнала только после удержания денежных средств из пенсии, которая является единственным источником дохода истца. Считает, что именно Пенсионный фонд определяет размер удержаний и информирует об этом Федеральную службу судебных приставов, в соответствии с соглашением об информационном взаимодействии. В связи с чем, Пенсионный фонд должен был дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника и уведомить взыскателя о невозможности взыскания.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседание судебной коллегии не явились истец, третье лицо. Истец о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещен телефонограммой 29 июня 2024 года, третье лицо путем направления судебного извещения по электронной почте 29 июня 2024 года. Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). О причинах неявки в судебное заседание стороны не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21 августа 2015 года Роман Л.А. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 гола № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер пенсии Роман Л.А. с 01 января 2023 года составил 12187 руб. 54 коп., размер федеральной социальной доплаты с 01 апреля 2023 года – 995,07 руб.

07 сентября 2023 года ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России направило в адрес ОСФР по Свердловской области исполнительный лист ФС № 038086326, выданный 02 сентября 2021 года на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Роман Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на взыскание с Роман Л.А. расходов на проведение экспертизы в размере 47454 руб. 97 коп.

С октября 2023 года до января 2024 года из страховой пенсии Роман Л.А. производились удержания в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста на основании указанного исполнительного листа в размере 20 %, то есть в сумме 2437 руб. 51 руб. (924 руб. 04 коп. – из страховой пенсии, 1513 руб. 47 коп.– из фиксированной выплаты к страховой пенсии). Размер удержаний из пенсии в январе 2024 года составил 2620 руб. 30 коп.

После произведенных удержаний, размер получаемой пенсии составлял менее прожиточного минимума пенсии для пенсионеров.

Размер пенсии (после удержаний) в октябре 2023 года, ноябре 2023 года, декабре 2023 года составил 10735 руб. 83 коп., в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 15 декабря 2022 года № 864-ПП «Об установлении прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год» для пенсионеров размер прожиточного минимума составлял 12116 руб. в месяц.

Размер пенсии в январе 2024 года составил 11449 руб. 66 коп., в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 7 сентября 2023 года № 642-ПП «Об установлении прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год» размер прожиточного минимума для пенсионеров составляет 13156 руб. в месяц.

19 октября 2023 года Роман Л.А. обращалась в орган пенсионного обеспечения области с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 2437 руб. 51 коп.

20 октября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о сохранении при удержаниях из пенсии прожиточного минимума.

Письмом от 13 ноября 2023 года исх. № 66-15/51686л ОСФР по Свердловской области орган пенсионного указал, что обязанность по сохранению доходов граждан в размере прожиточного минимума на территориальные органы пенсионного фонда не возложена, рекомендовано обратиться к взыскателю либо в суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу о том, что ответчик, выполняя требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению непосредственно взыскателем, путем обращения взыскания на 20 % пенсии должника, действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных законом.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может на основании следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 99 указанного Федерального закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 07 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (часть 1). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 340-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

До 01 января 2023 года назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 01 января 2023 года функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

В соответствии с частью 15 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» за Фондом, территориальными органами Фонда, подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений, в том числе в правоотношениях, связанных с учреждением юридических лиц или участием (членством) в организациях, в том числе в международных организациях, а также вытекающих из международных соглашений, соглашений, договоров, государственных контрактов, заключенных Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, их территориальными органами и подведомственными учреждениями, в отношении товарных знаков (знаков обслуживания), других средств индивидуализации и результатов интеллектуальной деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, и в иных правоотношениях. Государственные контракты, которые заключены Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и их территориальными органами до 1 января 2023 года и срок действия которых истекает до 31 декабря 2023 года включительно, не требуют изменения в части наименования и реквизитов заказчика.

23 июня 2016 года между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (подпункт «е» пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (подпункт «к» пункта 3.2.2 Соглашения).

Фонд пенсионного и социального страхования создан Российской Федерацией в целях осуществления государством, в том числе пенсионного обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, через его региональные отделения, которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного нормативного регулирования следует, что ответчик без получения от истца заявления о сохранении ей при исполнении исполнительных документов и производстве удержаний из пенсии прожиточного минимума должен был разрешить данный вопрос и при установлении, что размер удержаний превышает прожиточный минимум, уведомить о невозможности исполнения данных документов взыскателя.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные положения закона органом пенсионного обеспечения соблюдены не были, правовая оценка возможности удержания денежных средств из пенсии истца в указанном в исполнительном документе размере для того, чтобы вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа, не осуществлялась. При этом заявление истца о сохранении прожиточного минимума было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что решение данного вопроса к компетенции ответчика не относятся, данный вопрос подлежит рассмотрению службой судебных приставов.

Из пенсии Роман Л. А., 1960 г. рождения, являющейся основным источником существования, ежемесячно производились удержания из пенсии в период с октября 2023 года по январь 2024 года, при этом после удержания размер получаемой пенсии составлял менее прожиточного минимума, что лишало истца необходимого уровня материальной обеспеченности для нормального существования.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, осуществляющее исполнение судебного акта, должен был разрешить заявления истца от 19 октября 2023 года и 20 октября 2023 года в соответствии с нормами закона, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным решения ОСФР по Свердловской области, оформленного письмом от 13 ноября 2023 года об отказе в сохранении прожиточного минимума.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь вышеуказанными нормами с закона, судебная коллегия подлежащими удовлетворению исковые требования Редькиной С. И. о взыскании незаконно удержанных денежных средств из пенсии в сумме 9932 руб. 83 коп. (2 437 руб. 51 коп. + 2437 руб. 51 коп. + 2437 руб. 41 коп + 2620 руб. 3 коп. ).

Правовых оснований для взыскания удержанных денежных средств с учетом «процента накопленной инфляции» в сумме 10147 руб. 86 коп. судебная коллегия не находит.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

С учетом характера нарушения прав истца, степени его нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истца, в сумме 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, заявляя требования о принятии решения о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии по исполнительному документу, истец фактически ссылается на предполагаемое нарушение его прав в будущем. При этом с 01 февраля 2024 года удержания из пенсии истца по вышеуказанному исполнительному производству прекращены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иных исковых требований судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Роман Л.А. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований (п.п.3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Роман Людмилы Альбертовны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 13 ноября 2023 года об отказе Роман Людмиле Альбертовне в сохранении при исполнении исполнительного документа и производстве удержаний прожиточного минимума.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу Роман Людмилы Альбертовны незаконно удержанные денежные средства в сумме 9 932 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Роман Людмиле Альбертовне отказать.

Председательствующий: Кокшаров Е.В.

Судьи: Ершова Т.Е.

Редозубова Т.Л.