Решение по делу № 2-53/2022 (2-1511/2021;) от 29.03.2021

		дело № 2-53/2022УИД 91RS0018-01-2021-000974-42
24 мая 2022 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Мартиросяне Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли недвижимого имущества – быткомбината общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит спорный быткомбинат (по ? части каждому). В связи с необходимостью государственной регистрации права на принадлежащее истцу имущество, возникла необходимость разделить здание в натуре.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Республики Крым и ФИО1 на быткомбинат; выделить <адрес> в натуре <данные изъяты> недвижимого имущества, а именно нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> из быткомбината общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, до судебного заседания подал заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учётом варианта выдела, предложенного экспертом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований; просил произвести выдел по варианту, предложенному экспертом, выделив ему помещения № вышеуказанного быткомбината.

Исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (пункт 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Представительством Фонда имущества АР Крым в г.г. Саки, Евпатория, Раздольненском и Сакском районах и ФИО1 заключён договор купли-продажи <данные изъяты> быткомбината, не вошедшего в уставной фонд ФИО3 – помещения № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 37); согласно материалам инвентарного дела №, адрес быткомбината изменён на «<адрес>» (л.д. 31); право частной общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано в Евпаторийском МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а также в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). ДД.ММ.ГГГГ здание быткомбината поставлено на кадастровый учёт, присвоен кадастровый № (ранее присвоенный государственный учётный №) (л.д. 79).

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, закреплено за государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления (л.д. 12 – 14; 15 – 17).

Таким образом, истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество в равных долях.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения возможности выдела в натуре принадлежащего сторонам недвижимого имущества и его вариантов.

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена возможность реального раздела указанного недвижимого имущества между совладельцами, по <данные изъяты> каждому и в соответствии со сложившимся порядком пользования. Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома, исходя из сложившегося порядка пользования.

Республике Крым предлагается выделить часть быткомбината <данные изъяты>.

ФИО1 предлагается выделить часть быткомбината <данные изъяты>.

При предложенном варианте раздела дома необходимость в переоборудовании отсутствует.

Выделяемые каждому из совладельцев нежилые блоки являются функционально-изолированными, отдельными объектами недвижимости (нежилыми блоками); в результате раздела будут образованы два функционально-изолированных отдельных объекта недвижимости (нежилые блоки). Каждый из образованных объектов соответствует требованиям строительно-технических, санитарных норм и правил пожарной безопасности, предъявляемым к общественным зданиям.

На основании данного решения подлежит регистрации право истца и ответчика на выделяемые помещения в качестве отдельных объектов недвижимости; право общей долевой собственности истца и ответчика на быткомбинат в целом подлежит прекращению.

Поскольку судом не было установлено факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в спорных правоотношениях, государственная пошлина и расходы по оплате проведённой экспертизы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Республики Крым и ФИО1 на быткомбинат общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать быткомбинат нежилым зданием блокированной застройки.

Произвести раздел в натуре нежилого здания блокированной застройки по адресу: <адрес> (кадастровый №):

– выделить в натуре Республике Крым в быткомбинате <данные изъяты>;

– выделить в натуре ФИО1 в быткомбинате <данные изъяты>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для регистрации права собственности (и для присвоения им новых адресов) за:

– Республикой Крым на блок нежилого здания быткомбината площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

– ФИО1, <данные изъяты>, на блок нежилого здания быткомбината площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Власенко