Решение по делу № 2-1203/2020 от 26.06.2020

УИД 42RS0011-01-2020-001899-11

Гражданское дело № 2-1203/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                        19 августа 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Е. В. к Лосевой Е. А., Лосеву И. В., Юськову В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волков Е.В. обратился в суд с требованием (с учетом его уточнения) о признании ответчиков Лосевой Е.А., Лосева И.В., Юськова В.В., Егорова В.В. и Никулиной И.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес> в <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи от <дата>. На момент заключения и подписания данного договора, со слов продавца, а также согласно сведениям домовой книги, в доме была зарегистрирована Егорова Л.В. (умершая), а также Лосева Е.А., Лосев И.В., Юськов В.В., Егоров В.В. и Никулина И.А. При этом п.3 договора купли-продажи от <дата> стороны установили, что указанные лица обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания данного договора. Истцом указано, что Егорова Л.А. на момент заключения сделки в указанном доме уже не проживала и не была зарегистрирована, при этом члены ее семьи – ответчики в доме значатся зарегистрированными по настоящее время. Ответчики не желают в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, их регистрация по данному адресу ограничивает права истца во владении и распоряжении данным домом.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> прекращено производство по данному делу в части требований к Егорову В.В. и Никулиной И.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением в связи с их смертью.

В судебное заседание истец Волков Е.В. не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещался, возражений по иску не представил.

Ответчики Лосева Е.А., Лосев И.В. и Юськов В.В. в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежаще по последнему известному месту жительству (данный адрес является адресом регистрации ответчиков по месту жительству). Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчики принимают на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае иного фактического места проживания без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиками своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н. полагала, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Круг субъектов, относящихся к членам семьи собственника, указанными лицами не ограничен. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ только членам семьи собственника, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении,предоставлены равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец Волков Е.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности истца на дом зарегистрировано в ЕГРН и оно в установленном законом порядке не оспорено (л.д.21-выписка из ЕГРН, л.д.19-20-копия договора купли-продажи от <дата>).

В п.3 вышеуказанного договора от <дата> стороны Егорова Л.А. (продавец) и Волков Е.В. (покупатель) как покупатель согласовали, что Егоров В.В., Лосева Е.А., Лосев И.В., Юськов В.В. и Никулина И.А. обязуются сняться с регистрационного учета из дома по адресу: <адрес> в срок течение 10 дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи.

Однако ответчики Лосева Е.А., Лосев И.В. и Юськов В.В.значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> по настоящее время.

Судом установлено, что ответчики членом семьи нового собственника дома, т.е. истца, не являются, в спорном доме они не проживают как члены семьи собственника, с Волковым Е.В. общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования домом ответчиками после продажи дома истцу не заключалось, личных вещей и имущества ответчиков в нем нет, ответчики не пользуются домом по прямому его назначению, не оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые по данному адресу. Доказательств обратного суду не представлено. С момента заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на данный объект новому собственнику (истцу) ответчики в дом не были вселены, а потому их право пользования спорным объектом недвижимого имущества утрачено.

Суд в качестве доказательства принимает также и копии приговоров Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> и от <дата> в отношении Юськова В.В., из которых следует, что адресом его фактического проживания без регистрации на момент рассмотрения уголовных дел являлся адрес<адрес>

Кроме того в суде свидетель А. пояснил, что истец приходится ему сыном, ответчиков Лосеву Е.А. и Лосева И.В. свидетель не знает, но знает, что Юськов В.В. приходился прежнему собственнику дома внуком. Данный дом был приобретен истцом у Егоровой Л.А., но сама она в доме не проживала, в нем проживала ее сноха - мать Юськова В.В., которая болела, и Юськов В.В., который ухаживал за ней, будучи ее сыном, два года назад она умерла и Юськов В.В. в доме тоже не стал проживать. На протяжении последних двух лет дом стоял пустой, в нем никто не проживал, дом находится в плохом состоянии, печь разобрана, крыша частично обвалилась. Истец проживает по соседству в доме по <адрес>, он приобрел данный дом для себя. В настоящее время он огородил территорию дома и намерен ремонтировать дом. На протяжении последних двух лет дом пустовал, никто их ответчиков в него вселиться не пытался.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания в целом согласуются с обстоятельствами, изложенными в иске, и не противоречат друг другу.

Наличие у ответчиков регистрации в доме по адресу: <адрес> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания или сохранения за ними права на жилое помещение. Регистрация (прописка) ответчиков в указанном доме правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчиков на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения судом данного дела право собственности истца на указанный дом в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение регистрацией в доме посторонних собственнику лиц без его на то согласия, безусловно, является ущемлением права собственности Волкова Е.В..

Доказательств того, что у ответчиков имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в доме истца или иным образом пользоваться им, суду не представлены, истец намерен устранить возможность посягательств на принадлежащую ему собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты ее права.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Е. В. удовлетворить:

Признать Лосеву Е. А. <дата> года рождения, Лосева И. В. <дата> года рождения, Юськова В. В. <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2020.

Судья:           подпись                  Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1203/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.