Решение по делу № 2-584/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-584/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                              р.п. Москаленки

    Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» к Конюховой Анастасии Геннадьевны о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

установил:

ООО «Служба Судебно-правового взыскания» обратилось в суд с иском к Конюховой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Конюховой А.Г. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей. Заемщик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 365% годовых, исходя из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа (п. 4 договора), в срок до 06.04.2022, с учетом пролонгации срока возврата займа в редакции последнего дополнительного соглашения (п. 2 договора), в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться подлежащие уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором потребительского займа (п. 12 договора).

Для получения вышеуказанного займа Конюховой А.Г. была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Заемщик удостоверил согласие на получение займа на указанных условиях, изложенных в договоре, своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер заемщика, являющийся аналогом собственноручной подписи. При подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферта на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Таким образом, договор займа заключен между ООО МФК «Мани Мен» и Конюховой А.С. в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего истцу, и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента, сведения о котором предоставлены Конюховой А.Г. Пароль был отправлен займодавцем в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, то есть абонентский номер в сети телефонной связи, или на адрес электронной почты заемщика, указанный заемщиком в анкете на получение займа. Индивидуальные условия были отправлены Конюховой А.Г. в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Выдача займа на банковскую карту была произведена через платежную платформу «SBCtech», что подтверждается реестром о перечислении денежных средств заемщику от 12.01.2022.

27.10.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Служба Судебно-правового взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 27.10.2022.

Задолженность перед истцом составляет 57360 руб. по состоянию на 27.10.2022:

- сумма задолженности по основному долгу – 27600 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 28766,40 руб.;

- сумма задолженности по неустойке – 993,60 руб.

ООО «Служба Судебно-правового взыскания» просит взыскать задолженность по договору займа в размере 57360 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,80 руб.

Представитель истца ООО «Служба Судебно-правового взыскания» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Конюхова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Конюховой А.Г. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрофиннансовая организация приняла на себя обязательство предоставить Конюховой А.Г. денежные средства в сумме 30000 рублей на срок до 05.02.2022. Конюхова А.Г. приняла на себя обязательство вернуть полученный займ в размере 30000 рублей и уплатить проценты на него в размере 7200 рублей (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка годовых за период пользования займом составляет 365% годовых.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела (л.д. 21-22), договор займа был заключен путем заполнения 12.01.2022 размещенной на сайте общества www.moneyman.ru анкеты-заявления на заключение договора займа, согласно которой стоимость страховой премии составила 1500 рублей, сумма займа 30000 рублей. Договор подписан электронной подписью с указанием полученного кода: 6044.

В пункте 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (Протокол от 22.06.2017 года № КФНП-22), дается разъяснение понятию онлайн-займа. Это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Установлено, что ответчик с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в контакт с ООО МФК «Мани Мен», приняв предложение в виде заполнения анкеты-заявления о заключении договора займа в электронной форме. Согласие с офертой выражено документально - смс-сообщением подтверждено одобрение микрофинансовой организации на выдачу займа и направление ответчику денежных средств.

Согласно п. 1.1 оферты на предоставление займа оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Как следует из текста искового заявления, SMS-сообщение на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Согласно п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа обмен информацией между кредитором и заемщиком осуществляется через личный кабинет клиента на сайте кредитора www.moneyman.ru, с использованием адресов электронной почты кредитора support@moneyman.ru, путем направления SMS–сообщений на номера телефонов, сообщенные клиентом кредитору при заключении договора, по телефонам кредитора, указанным на сайте кредитора.

ООО МФК «Мани Мен» на мобильный телефон Конюховой А.Г., указанный в оферте на предоставление займа, был направлен код для подтверждения заключения договора займа, который он ввел в текст заявки на кредит, тем самым, подписав договор.

Факт принадлежности номера мобильного телефона, с использованием которого был заключен онлайн-заем, а также заключения договора займа Конюховой А.Г. не оспаривался.

Во исполнение условий договора 12.01.2022 ООО МФК «Мани Мен» на банковскую карту Конюховой А.Г. были перечислены денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем в дело представлены доказательства (выписка ООО МФК «Мани Мен» с подтверждением наличия в программно-аппаратном комплексе Payneteasy).

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору выполнило.

По условиям договора общая сумма займа составила 37200 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга и 7200 рублей – проценты за пользование займом, которые ответчик обязался возвратить 05.02.2022 (п. 6 индивидуальных условий).

13.03.2022 офертой №_3990059_РЗ продлен срок возврата займа по договору от 12.01.2022 № до 06.04.2022 (л.д. 34-44).

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей по договору 4, платежи, произведенные до продления срока возврата займа: 02.02.2022 - 4500 руб., 18.02.2022 - 9000 руб., платежи в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа: 13.03.2022 – 4140 руб., последующие платежи: 06.04.2022 - 36432 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Из материалов дела следует, что 27.10.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Служба Судебно-правового взыскания», что подтверждается договором об уступки прав (требований) № от 27.10.2022.

По условиям договоров цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента.

Условия, предусмотренные законом при переходе прав требований, выполнены.

Согласно реестру должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 27.10.2022 (л.д. 59-60) права требования ООО МФК «Мани Мен» переданы ООО «Служба Судебно-правового взыскания», в том числе и в отношении заемщика Конюховой А.Г. по договору потребительского займа № от 12.01.2022 в общем размере 57360 рублей, из которых: 27600 рублей - основной долг; 28766,40 рублей – проценты, 993,60 рублей – неустойка.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «Служба Судебно-правового взыскания», ссылаясь на заключение договора уступки права требования, наличие у Конюховой А.Г. задолженности по договору потребительского займа № от 12.01.2022, просило взыскать с последней в свою пользу задолженность в общем размере 57360 рублей.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма начисленных процентов в день составила 300 рублей (1% за каждый день пользования займом).

В силу ч. 24 ст. 5 названного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие, содержащее запрет, установленный частью 24 статьи 5 закона, указано на первой странице договора потребительского займа, заключенного с Конюховой А.Г., а также соблюдено истцом при определении размера взыскиваемой суммы задолженности по процентам и штрафам – 29760 рублей, а именно данный размер не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - Мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 г. №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается начисление неустойки, также во внесудебном порядке (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 указанного закона).

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет.

Предоставление государством таких мер поддержки направлено на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, на предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений является исключительной компетенцией суда (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), в связи с чем, должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г.).

Таким образом, исходя из положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение начисления неустойки.

Согласно представленным расчетам истцом ставится вопрос о взыскании неустойки в размере 993,60 рублей за период с 07.04.2022 по 17.06.2022, т.е. в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения просроченной задолженности по договору займа ответчиком суду представлено не было.

Поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 27600,00 рублей и процентов в размере 28766,40 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № от 01.08.2023, № от 17.01.2023 (л.д. 6-7) подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 1920,80 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1890,99 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» к Конюховой Анастасии Геннадьевны о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек частично.

Взыскать с Конюховой Анастасии Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» задолженность по договору займа № от 12.01.2022 года за период с 13.01.2022 по 27.10.2022 в сумме 56366 (пятидесяти шести тысяч трехсот шестидесяти шести) рублей 40 копеек, в том числе: основной долг –27600,00 рублей; проценты – 28766,40 рублей.

Взыскать с Конюховой Анастасии Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» судебные расходы в размере 1890 (одной тысячи восьмисот девяносто) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Судья              О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________

секретарь судебного заседания_____

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова_____________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД 55RS0№-90