Решение по делу № 2-8910/2024 от 15.04.2024

Дело№ 2-8910/2024

УИД (50RS0021-01-2024-006867-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                    г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Гераськина Э.О., представившего удостоверение № 14370, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/11984, ордер № 12159 от 09 апреля 2024 года, доверенность 77 АД 4903996 от 14 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Сергея Александровича к Рускевичу Ивану Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рускевичу И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 25 августа 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «Акура МДХ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под правлением последнего, и мотоцикла «БМВ С1000РР», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и принадлежащего последнему.

ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика – по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».

САО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Истцом проведена досудебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, без учета износа составляет 1 893 800 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета ущерба в размере 1 493 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 105 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 669 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 700 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 августа 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «Акура МДХ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под правлением последнего, и мотоцикла «БМВ С1000РР», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и принадлежащего последнему.

ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика – по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».

САО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Истцом проведена досудебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, без учета износа составляет 1 893 800 рублей 00 копеек.

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно заключению, проведенной истцом досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 335 529 рублей 02 копейки.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку отчет содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию.

Представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям, установленным законодательством, эксперт имеет соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, отчет содержит обоснование и выводы, ответчиком не оспорен.

Суд принимает данное экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 1 493 800 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 669 рублей 00 копеек, по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 700 рублей 00 копеек, с учетом удовлетворения основных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Сергея Александровича к Рускевичу Ивану Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Рускевич Ивана Владимировича (ИНН №) в пользу Романова Сергея Александровича (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размете 1 493 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 105 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере15 669 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

    Судья      Т.И. Шабанова