Решение от 07.10.2020 по делу № 2-4396/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-4396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года              г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием ответчика Зоновой Т.А., представителя ответчика - Бабиченко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Зоновой Т.А., Пучиной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее также – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Зоновой Т.А., Пучиной Н.Ю, о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 863 руб. 37 коп., и задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 303 руб. 68 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» З.Ю.Б. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере – 55 000 руб. 00 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и З.Ю.Б. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере – 30 000 руб. 00 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита. Кредитный договор №, был оформлен дополнительно к основному кредитному договору №. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные договором кредитования, не производя погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, наследниками к имуществу умершего З.Ю.Б. являются ответчики Зонова Т.А. и Пучина Н.Ю.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зонова Т.А., представитель ответчика - Бабиченко Р.И., исковые требования не признали, полагали, что размер процентов, подлежащих взысканию чрезмерно завышенным.

В судебное заседание ответчик Пучина Н.Ю. не явилась, о его времени и месте извещена по месту регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика: <адрес> Именно по этому адресу ее извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 17 сентября 2020 года, 07 октября 2020 года, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Страховая компания «Резерв» о месте и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и З.Ю.Б. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере – 55 000 руб. 00 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 29,9% годовых путем ежемесячного внесения минимального обязательства платежа, включающего проценты за пользование кредитом и соответствующую часть суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» З.Ю.Б. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере – 30 000 руб. 00 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 29,9% годовых. Кредитный договор №, был оформлен дополнительно к основному кредиту №, договор содержал в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг (далее также – договор кредитования), по условиям которого Банк, в том числе, обязался открыть заемщику текущий банковский счет и осуществлять кредитование данного счета в пределах установленного лимита кредитования.

В соответствии с выпиской из лицевого счета в рамках исполнения обязательств, предусмотренных договорами кредитования, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. (кредитный договор №) и 55 000 руб. 00 коп. (кредитный договор №), составившие сумму кредитов, которыми ответчик распорядился путем осуществления расходных операций по счету кредитной банковской карты.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ З.Ю.Б. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором кредитования.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что начисление банком процентов было необоснованно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются положениями заявления на выдачу кредита, собственноручно подписанного З.Ю.Б. Согласно заявлению, до З.Ю.Б. была доведена информация о полной стоимости кредита в размере 30,543 % годовых и порядке их начисления.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность З.Ю.Б. по договору кредитования № составляет 105 303 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 29 472 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 75 830 руб. 90 коп. Задолженность по договору кредитования № составляет 122 863 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 50 809 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 72 054 руб. 30 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора кредитования, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик З.Ю.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

В соответствии с письмом ЗАО «Страховая компания «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ смерть застрахованного лица З.Ю.Б. не являлась страховым случаем. Указанные обстоятельства не оспаривал ответчик и его представитель в судебном заседании.

Материалами наследственного дела № установлено, что наследником к имуществу З.Ю.Б., принявшими наследство являются ответчики Зонова Т.А. (супруга наследодателя), Пучина Н.Ю. (дочь наследодателя).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

ДД.ММ.ГГГГ Зонова Т.А., Пучина Н.Ю. получили свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ответчики приняли наследство, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Стоимость наследственного имущества в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону составляет 568 737 руб. 82 коп. Таким образом, стоимость доли наследуемого имущества каждого наследника составляет 284 368 руб. 91 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что сторонами расчет взыскиваемых сумм не оспаривался, изложенное является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, процентов, в указанных выше суммах с ответчиков Пучиной Н.Ю., Зоновой Т.А.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков по 3 481 руб. 67 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 122 863 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 105 303 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░░░ 228 167 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ 3 481 ░░░. 67 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░