Решение по делу № 2а-1173/2022 от 10.02.2022

УИД05RS0018-01-2022-002898-25

Дело №2а-1173\2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г.                                                                    г. Махачкала

       Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

       рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Шахмирзоеву А.Р., УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

       ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Шахмирзоеву А.Р., УФССП России по РД об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, указывая, что в ОСП по Кировскому району г.Махачкала 21.07.2021г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком №2 Кировского района г.Махачкалы РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2845346128 с должника Омаровой Патимат Камаловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 367950 РД, <адрес>,    в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

    05.08.2021 года возбуждено исполнительное производство №102682\21\05021-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шахмирзоева А.Р. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем:

        Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 36, ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания, на заработную плату должника не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, а в случае их взыскания не перечисления их взыскателю в установленные законом сроки. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации) должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статей 227, 360 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Шахмирзоева А.Р., выразившееся : в не вынесении постановления о временном ограничении прав должника за пределы РФ в срок с 05.08.2021 года по 08.02.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации), в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за вышеуказанный период времени, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества)направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс», вне зависимости от даты и времени.

        Ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала Шахмирзоев А.Р., представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-Омарова П.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

       Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ. Явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

        Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

       Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, 3) проводить проверку, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

      Согласно материалам дела, следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы по делу №2-327\2021 от 31 мая 2021 года, поступившего в УФССП России по РД 03.08.2021года, было возбуждено исполнительное производство №102682\21\05021-ИП от 05.08.2021 года в отношении Омаровой Патимат Камаловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, РД, проживающей в <адрес> РД <адрес>, задолженность по договору займа в размере 3 387.96 рублей и госпошлина 200 рублей, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

      Согласно материалам дела, следует, что исполнительное производство №102682\21\05021-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Шахмирзоевым А.Р. 05.08.2021 года на общую сумму 3 587.96 рублей.

       Согласно сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем произведены многочисленные запросы в Пенсионный орган России, ФНС, ГИБДД, многочисленные банки, УФМС, МВД России, Росреестр, ЗАГС, операторам мобильной связи, для установления дохода, пенсии, заработка должника, наличия у него недвижимого имущества, транспортных средств, об актах гражданского состояния.

Судебным приставом-исполнителем Шахмирзоевым А.Р. вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке 03.11.2021 года от 20.12.2021г., от 07.02.2021г., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2021года, составлен акт с выходом на место от 23.11.2021года согласно которого с выходом на место установлено, что по месту жительства должник не установлен, имущество не установлено.

Из распечатки сведений по запросам судебного пристава-исполнителя следует, что у должника Омаровой П.К., отсутствует какой-либо постоянный заработок, доход, пенсия, не имеется зарегистрированного недвижимого имущества, транспортных средств.

Имеются сведения о выдаче паспорта в 2009 г., 2002г, сведения СНИЛС, наличие расчетного счета в ПАО Сбербанк, регистрация места жительства по адресу указанному в исполнительном документе, подтверждается.

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем определённая работа по исполнению требований исполнительного документа, проведена, незаконного бездействия не имеется.

Отсутствие результата, то есть непосредственно окончания исполнительного производства, взыскания полной суммы денежных средств, не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными даже ввиду продолжительности исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Ввиду того, что истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя обращаясь в иском в суд, судебному приставу-исполнителю в обоснование доводов об отсутствии незаконного бездействия, подтверждения факта отсутствия реальной возможности взыскания денежных средств, необходимо повторно выйти на место жительства должника, установить собственника жилого <адрес>, установить должника, лиц совместно проживающих с ним, соседей, опроса участкового, совершить арест имущества должника, опись имущества, другие необходимые исполнительские действия ввиду невозможности составить соответствующий акт с участием этих лиц.

         Из материалов ИП следует, что сумма задолженности незначительная, при этом должник до настоящего времени не установлен, по месту его жительства никаких исполнительных действий не произведено, незначительная сумма долга не взыскана.

Суд полагает, что сам факт обращения в суд с иском в части признания действий судебного пристава-исполнителя, по исполнению судебного решения не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится настоящее исполнительное производство, с учетом содержащихся в решении суда мотивов и оснований, по которым необходимо активизировать действия по исполнению судебного акта, применить весь спектр исполнительных действий, предусмотренных законом, для исполнения требований исполнительного документа и окончить в кратчайшие сроки исполнительное производство по факту его исполнения.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Шахмирзоеву А.Р., УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

        Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Шахмирзоева А.Р., применить все меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве по исполнительному производству за №102682\21\05021-ИП от 05.08.2022года возбужденного в отношении должника Омаровой Патимат Камаловны, в том числе осуществить выход по адресу регистрации\проживания должника, составления акта описи и ареста имущества должника, отобрать объяснения у соседей.

Мотивированное решение составлено 21.03.2022 г.

        Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

        Судья                                                                              А.Ч.Абдулгамидова