Решение по делу № 2-1491/2021 от 19.02.2021

05RS0031-01-2021-004427-68

Дело № 2-1491/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 29.04.2021

мотивированное: 11.05.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представителя истца Маликовой М.Т. по доверенности Гаджиева Ю.А.,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД Цахаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой ФИО8 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в общий стаж период работы в колхозе «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан с 01.01.1986 по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить пенсию со дня обращения – ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в общий стаж период работы в колхозе «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить пенсию со дня обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истицы ФИО4 уточнил исковые требования в части начала спорного периода работы – ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указанного в иске как ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывается на то, что истица достигла установленного п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионного возраста и обратился в Управление ОПФР по РД в <адрес>, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано. При этом истице сообщалось, что период её работы в колхозе «Имени XXI Партсъезда» не включен в её трудовой стаж, поскольку в архиве колхоза отсутствуют сведения о выработке трудодней. Следовательно, истицей не выработан минимальный стаж в размере 15 лет. Истица с указанными основаниями отказа в назначении пенсии не согласна, поскольку в спорный период времени она действительно работала в колхозе «Имени XXI Партсъезда», о чем имеется запись в первичных документах колхоза, а в архиве колхоза сохранились сведения о выплате истице заработной платы, что свидетельствует о выработке трудодней. Указанные недочеты не должны вести к ограничению его права на пенсию.

Надлежаще извещенная истица ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО4 в суде поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО5 в суде возражал против удовлетворения иска, указав на законность действий пенсионных органов, обоснованно не принявших стаж истицы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО2 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить в общий стаж период работы в колхозе «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить пенсию со дня обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрены варианты досрочного назначения пенсии по старости.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Как следует из материалов гражданского дела, истица ФИО6 является матерью ребёнка-инвалида, воспитавшего его до достижения 8-летнего возраста.

Следовательно, для назначения пенсии по указанному основанию должен быть подтвержден факт воспитания ребенка-инвалида до 8-летнего возраста, заявительница должна достигнуть возраста 50 лет и выработать общий стаж не менее 15 лет.

Истица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижению 50-летнего возраста.

Факт воспитания истицей ребенка-инвалида до 8-летнего возраста ответчиком не оспаривается, то есть проверен и подтвержден при рассмотрении заявления истицы о назначении пенсии и не является спорным по данному делу.

Решением Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии. При этом территориальный орган ответчика мотивировал свой ответ тем, что общий стаж истицы на момент пенсии составлял 14 полных лет при необходимой выработке стажа не менее 15 лет.

Таким образом, истице для назначения пенсии не хватает одного полного года общего стажа.

При этом из обжалуемого решения об отказе в назначении пенсии следует, что пенсионным органом не принят и является спорным период работы истицы в 1986-1988 годах в колхозе «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан, поскольку в книгах учёта трудового стажа отсутствуют сведения о выработанных истицей трудоднях.

Следовательно, спорным является стаж истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то отражено в рассматриваемом иске и прямо следует из объяснений сторон.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно представленной истицей в пенсионный орган трудовой книжке колхозника РОС № (копия приобщена к материалам дела) истица ДД.ММ.ГГГГ принята в члены колхоза «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан, а ДД.ММ.ГГГГ уволена из указанного колхоза.

В то же время, из самой трудовой книжки следует, что её заполнение начато ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в момент приема истицы на работу в колхоз, что является нарушением.

В связи с сомнениями в подлинности трудовой книжки истицы пенсионным органом проведена проверка достоверности её сведений о трудовом стаже.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в книгах учёта трудового стажа и заработка колхозников колхоза «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан за 1985-1988 годы имеются сведения о работе ФИО2 в качестве колхозницы данного колхоза со сведениями о заработной плате за 1986, 1987 и 1988 годы. При этом, как отмечено в акте, записи о выработке трудодней отсутствуют, имеются только начисления заработной платы.

Согласно справке СПК «Ингердах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в колхозе в 1985-1988 годах. В данной справке отражены как сведения о заработной плате, так и сведения о отработанных днях. Также истицей представлена справка о работе в указанном колхозе.

Согласно справке СПК «Ингердах» от ДД.ММ.ГГГГ данное СПК является правопреемником колхоза «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан.

Указанные справки истицей также представлялись и в пенсионные органы и приобщены к выплатному делу.

В силу п. 10 Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что работа истицы ФИО2 в спорный период времени в колхозе «Имени XXI Партсъезда» подтверждается не только трудовой книжкой, но и справкой работодателя, актом проверки достоверности сведений о трудовом стаже, составленным непосредственно территориальным пенсионным органом на основании исследованной при проведении проверки первичной документацией.

При оценке доказательств суд принимает во внимание, что истицей ставится вопрос о признании за ней общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истицы ФИО2 в колхозе «Имени XXI Партсъезда» в спорный период времени с 1986 по 1988 годы включительно.

В соответствии с п. 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Ответчиком указывалось на то, что в первичной документации колхоза не отражена выработка истицей какого-либо количества трудодней.

Между тем, в первичной документации имеются сведения о получении истицей заработной платы в указанный период, что установлено самим ответчиком в ходе проверочных мероприятий.

Суд принимает во внимание, что заработная плата истице не могла начисляться в случае, если бы истицей в колхозе не отрабатывалось соответствующее количество трудодней, в связи с чем сведения о заработной плате истицы принимаются судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего занятость истицы в данном колхозе, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в общий стаж истицы ФИО2

С учетом включения спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий стаж истицы, данный стаж превышает необходимые 15 лет на момент обращения за пенсией, следовательно, на данный момент истица имела право на назначение пенсии, исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, обязании включить в общий трудовой стаж истицы период работы в колхозе «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначении пенсии со дня обращения – ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2 пенсии по старости.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в общий стаж ФИО2 период работы в колхозе «Имени XXI Партсъезда» <адрес> Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить ФИО2 пенсию по старости досрочно по п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев