Решение по делу № 12-554/2022 от 29.08.2022

Материал № 12-554/2022

59RS0005-01-2022-004902-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь      05 сентября 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Кашникова Александра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

В Мотовилихинский районный суд г. Перми Кашниковым А. П. подана жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований для принятия к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно имеющимся материалам и сведениям следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, остановочный пункт автобуса маршрута № «<адрес>».

Данный адрес не относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г. Перми, поскольку располагается на территории Ленинского района г. Перми.

С учетом изложенных выше обстоятельств и положений п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба Кашникова А. П. не может быть принята к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми и подлежит направлению по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Перми, для решения вопроса о ее принятии.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.9, п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Кашникова Александра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с приложенными к ней документами направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                    

Секретарь: