Решение по делу № 1-11/2024 от 20.02.2024

уголовное дело №

УИД 46RS0№-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> – ФИО9,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО8,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМО России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетних дочерей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтером пути Белгородской дистанции пути Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Свое водительское удостоверение ФИО1 утерял. Новое водительское удостоверение он получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, Пристень, <адрес>, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил осуществить управление автомобилем FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком Х503КХ31. С этой целью, находясь по адресу своего места жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, ФИО1 сел на водительское место автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Х503КХ31, завел его и поехал на данном автомобиле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 при управлении данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудником ГИБДД на автодороге <адрес>, вблизи <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР ФИО2, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты установлено состояние опьянения с результатом 2,120 мг\л (при допустимом содержании 0,16 мг\л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 понятно и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании производства дознания, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержав его в суде.

Защитник ФИО8 ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Также, в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и нетрудоспособной матери ФИО10, 1957 года рождения, инвалида 2 группы.

Судом также учитывается, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, им заключен контракт о прохождении военной службы.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, учитывая его материальное и семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего трудоспособный возраст, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В то же время суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений статьи 53.1, 73 УК РФ также не имеется.

ФИО1 совершено преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО8 по назначению дознавателя в размере 5 541,00 рубль за осуществление защиты подозреваемого ФИО1 в ходе дознания (л.д. 157), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ автомобиль марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Х503КХ31, с ключами от данного автомобиля, собственником которого является ФИО1, используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, хранящийся во дворе Отд МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в собственность государства.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Суд считает необходимым продлить наложенный постановлением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Х503КХ31, с ключами от данного автомобиля, принадлежащий ФИО1, состоящий в запрете распоряжаться и пользоваться данным имуществом, до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест подлежит снятию.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 75), необходимо хранить вместе с уголовным делом на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Контроль за его поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить вместе с уголовным делом на весь срок хранения последнего.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, принадлежащий ФИО1, автомобиль марки FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Х503КХ31, идентификационный номер (VIN) Х9FPXXEEDP9C45271, 2009 года выпуска, с ключами от данного автомобиля, в отношении которого продлить арест, наложенный постановлением Пристенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением запрета распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, хранящийся во дворе Отд МВД России по <адрес>, до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест снять.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО8 за оказание по назначению дознавателя юридической помощи ФИО1 в размере 5 541 рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин