Решение по делу № 2-26/2019 от 06.04.2018

Дело № 2-26/19 11 апреля 2019 года

В окончательной форме 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монтаж оборудование плюс» к Яковлеву ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности, по встречному иску Яковлева ФИО6 ФИО10 к ООО «Монтаж оборудование плюс» о признании договора управления недействительным, признании незаконным начисления платы, обязании произвести перерасчет,

Установил:

    ООО «Монтаж Оборудование Плюс» обратилось в суд с иском к Яковлеву Д.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 51248,78 рублей за период с 30.07.2015 года по 25.05.2017 года, пени в размере 668,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, сособственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру является Соловьева О.Ю. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

    Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2015 года по апрель 2017 года в сумме 32587,80 рублей, пени 668,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, прочие судебные расходы в сумме 7000 рублей.

    Яковлев Д.Е. предъявил встречное исковое заявление, в котором просит признать незаконным начисленный размер платы за коммунальные услуги за период с 30.07.2015 по 13.05.2016 и обязать произвести перерасчет по лицевому счету №, признать незаконным размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 30.07.2015 по 13.05.2016 и обязать произвести перерасчет по лицевому счету №, признать незаконными установленные ответчиком тарифы и размер начисленной платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 13.05.2016 по 25.05.2017 и обязать произвести перерасчет по лицевому счету №, обязать произвести возврат неосновательно полученных денежных средств в размере 9803,79 рублей, за период с 30.07.2015 по 13.05.2016 путем перерасчета, признать недействительным договор № 499 от 30.07.2015 в виду его ничтожности. В обоснование иска указывая, что до 13.05.2016 года право собственности на жилое помещение обладало ООО «Строительное управление», с которым имелся заключенный договор на управление многоквартирным домом, следовательно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения. Решением Арбитражного суда по делу № А56-14118/17 с ООО «Строительное управление» был взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг с декабря 2013 года по май 2017 года. На дату подписания между истцом и ответчиком договора № 499 от 30.07.2015 года управление многоквартирным домом той же управляющей компанией осуществлялось на иных условиях.

    Плата за управлением многоквартирным домом установлена в приложении к договору в размере 4,95 рублей за кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, однако управляющей компанией отдельной строкой выставляется статья расходов «диспетчер» в размере 2,1 рублей/кв.м., в счет извещениях за период с мая 2016 по май 2017 года выставляется ставка от 9 руб. до 11,08 руб. Статья «содержание территории» входит в состав платы за «содержание общего имущества», однако управляющей компанией включена статья «содержание территории» (1,41 руб.), тогда как земельный участок не принадлежит к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений. Ставка выставляется в размере от 1,41 руб. до 1,52 руб., равно как и ставка «текущий ремонт общего имущества» от 5,08 руб. до 5,84 руб. в состав платы включена ставка «мусоропровод», вместе с тем мусоропроводные камеры находятся в нерабочем состоянии. Согласно уведомлению ОНДПР Колпинского района УНДПР ГУ МЧС России по СПб выявлено нарушение требований пожарной безопасности, не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты, однако по настоящее время нарушения не устранены, при этом статья «АППЗ» по настоящее время выставляется, ставка за период с мая 2016 по май 2017 выставляется от 0,41 руб. до 0,44 руб. Управляющей компанией также производятся начисления за отопление по истечении отопительного сезона. Также Яковлев Д.Е. ссылается на то обстоятельство, что в период с 05.12.2016 по 14.02.2017 квартира полностью была отключена от системы водоотведения, поскольку управляющей компанией была установлена заглушка, однако перерасчет платы за водоотведение произведен не был.

    Яковлев Д.Е. полагает, что договор управления от 30.07.2015 является ничтожным, поскольку условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2,4 ст. 426 ГК РФ являются ничтожными, договор управления был заключен под влиянием обмана, со ссылкой на положения ст. 168, 178 ГК РФ просит признать его недействительным по основаниям ничтожности.

    Представитель истца «Монтаж оборудование плюс» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточненного искового заявления, требования встречного искового заявления не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявив о пропуске срока исковой давности.

    Представитель ответчика Яковлева Д.Е. на основании доверенности – третье лицо Соловьева О.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Монтаж оборудование плюс», требования встречного искового заявления поддержала, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, полагая срок исковой давности не пропущенным.

    Представитель третьего лица – ООО «Строительное управление» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

    Прим таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, площадью 86,9 кв.м., являются Яковлев Д.Е. и Соловьева О.Ю. (по ? доле в праве собственности каждый), право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано 13.05.2016 (л.д. 228-230 том 1).

    Как следует из копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-2206в-2012, многоквартирный дом по указанному адресу введен в эксплуатацию 26.12.2012 (л.д. 90-92 том 1).

    01.05.2013 между ООО «Олимп» и ООО «Монтаж оборудование плюс» был заключен договор № 1/Э и ТО-13 на оказание жилищных услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес> (л.д. 124-131 том 2).

    Как следует из копии соглашения о порядке пользования жилыми помещениями от 30.07.2015, заключенного между ООО «Строительное управление» и Соловьевой О.Ю., Яковлевым Д.Е., в целях исполнения предварительного договора № 499-15/05-15 К купли-продажи квартиры от 15.05.2015, предметом которого является исполнение обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи жилых помещений, а также в силу возникновения у стороны-2 (Соловьева О.Ю., Яковлев Д.Е.) необходимости пользования жилыми помещениями и проведения в указанных жилых помещениях проектных, подготовительных и отделочных работ, стороны заключили соглашение о порядке пользования жилыми помещениями и порядке проведения подготовительных и отделочных работ. Яковлев Д.Е. и Соловьева О.Ю. на основании указанного соглашения приняли в пользование квартиру (номер по проекту 292, по ПИБ 499), площадью 86,9 кв.м.

    Согласно п. 1.2 указанного соглашения, с момента подписания соглашения ответчик, третье лицо обязались возмещать ООО «Строительное управление» расходы по содержанию переданного жилого помещения в полном объеме, путем оплаты затрат, на основании счетов, выставленных управляющей компанией ООО «Монтаж оборудование плюс». При этом компенсации подлежат следующие расходы: затраты на коммунальные услуги, оплата водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, оплата содержания общего имущества.

    Кроме того ответчик, третье лицо обязались единовременным платежом компенсировать расходы по улучшению общего имущества дома в виде установки системы видеонаблюдения, домофонизации и установки газонных ограждений – «целевой взнос», путем его оплаты на основании счета, выставленного управляющей компанией ООО «Монтаж оборудование плюс» (л.д. 157-158 том 2).

    По акту приема-передачи квартиры для проведения отделочных работ от 30.07.2015 на основании предварительного договора № 499-15/05-15-К купли-продажи квартиры от 15.05.2015, ответчик, третье лицо приняли указанную выше квартиру для проведения отделочных работ (л.д. 156 том 2).

    30.07.2015 между ООО «Монтаж оборудование плюс» и Соловьевой О.Ю., Яковлевым Д.Е. заключен договор № 499 на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставление коммунальных услуг собственнику, осуществление иной деятельности, направленной на исполнение решений, принятых на общем собрании собственников помещений в доме.

    В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определен в приложении № 1 к договору, перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, перечень коммунальных услуг, предоставляемых по договору, определяются в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством.

    Как следует из п. 4.1 договора, размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с действующими тарифами, в случае изменения действующих тарифов размер платы за содержание и ремонт помещения подлежит перерасчету.

    Согласно п. 4.2 договора размер платы, вносимой за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и рассчитывается по действующим тарифам в порядке, установленном действующим законодательством. В случае изменения действующих тарифов, размер платы за коммунальные услуги подлежит перерасчету.

    В приложении № 2 к договору № 499, установлены тарифы на управление многоквартирным жилым домом (л.д. 150-155 том 2).

    Договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключен между ООО «Строительное управление» и Яковлевым Д.Е., Соловьевой О.Ю.28.04.2016 года (л.д. 201-205 том1).

    Выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей компании «Монтаж оборудование плюс» по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, определен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.03.2014 и от 08.06.2015 (л.д. 143-149 том 2).

    Указанные решения собственником помещений в многоквартирном доме недействительными в установленном порядке не признаны.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

    Перечень мероприятий по содержанию общего имущества определен в п. 11     Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива).

    Разрешая встречные исковые требования Яковлева Д.Е. о признании недействительным договора № 499 от 30.07.2015 суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям п. 1 и п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правоотношения между Яковлевым Д.Е. и ООО «Монтаж оборудование плюс» возникли на основании заключенного между ними договора 30.07.2015.

Истцом по встречному иску в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 168, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого договора ничтожным.

Обязанность по содержанию переданного в соответствии с предварительным договором купли-продажи жилого помещения возникла на основании заключенного между ООО «Строительное управление» и Яковлевым Д.Е., Соловьевой О.Ю. соглашения о порядке пользования жилым помещением, которое оспорено в установленном законом порядке не было и недействительным не признано.

Заявляя требования о признании договора недействительным, Яковлев Д.Е. также ссылается на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на момент заключения договора с ООО «Монтаж оборудование плюс» Яковлев Д.Е. действовал под влиянием заблуждения, суду не представлено. Положения договора № 499 от 30.07.2015 не содержат положений о том, что он заключается на будущее время, доказательств, что на это указывалось ответной стороной при заключении договора, суду не представлено.

На момент заключения договора с ООО «Монтаж оборудование плюс» Яковлеву Д.Е. было известно о том, что он не является собственником жилого помещения, при этом ему достоверно было известно, что им были приняты обязательства по содержанию помещения, переданного для проведения отделочных работ на основании соглашения о порядке пользования с ООО «Строительное управление» от 30.07.2015.

Кроме того, ООО «Монтаж оборудование плюс» заявлено о пропуске Яковлевым Д.Е. срока исковой давности.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно указанной правовой норме течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором, то есть осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае, исполнение сделки началось с 30.07.2015 года (с момента подписания акта приема-передачи квартиры для отделочных работ), с встречным иском истец обратился 03.09.2018, то есть за пределами как годичного, так и трехлетнего срока.

При этом, как следует материалов дела, собственниками жилого помещения производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги 25.09.2015 в сумме 2780,09 рублей, 17.12.2015 в сумме 2803,67 руб., 21.12.2015 в сумме 4220,03 рублей, то есть в период до регистрации права собственности на жилое помещение.

Действия собственника жилого помещения, свидетельствовали о согласии с заключенным договором и о наличии воли на его исполнение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

    Таким образом, поскольку спорное жилое помещение находилось в пользовании Яковлева Д.Е. с 30.07.2015, с учетом условий соглашения о порядке пользования жилым помещением, на нем как на собственнике жилого помещения (в ? доле) лежала обязанность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг.

    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска в части признания договора недействительным, признания начисления платы незаконным, обязании возвратить денежные средства отсутствуют.

    Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности за период с 31.07.2015 по 30.04.2017 составляет 65175,60 рублей.

    Как следует из счет-квитанций, представленных ответной стороной за указанный период (л.д. 166-185 том 1), размер начислений соответствует размеру начислений, указанных в карточках финансового-лицевого счета (л.д. 12-22 том 1).

    Доводы ответчика о том, что ООО «Монтаж оборудование плюс» неправомерно произведено повышение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, по сравнению с тарифами, являющимися приложением к договору управления, необоснованно вынесены в отдельную строку услуги, которые входят в статью «содержание общего имущества» (уборка лестниц, вывоз мусора) суд полагает несостоятельным, поскольку как приложением № 2 к договору № 499 от 30.07.2015, так и тарифами утвержденными собранием собственников многоквартирного дома (л.д. 145 том 2), предусмотрено, что изменения тарифов производится при изменении законодательства или по решению общего собрания, при этом п. 4.1.1 и 4.2.2 договора № 499 предусмотрено изменение тарифов в соответствии с действующим законодательством.

    В спорный период действовали распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.04.2015 № 27-р, от 25.12.2015 № 444-р, от 20..12.2016 № 260-р (л.д. 83-94 том 3).

    Отраженные в счет-квитанциях тарифы за спорный период не превышают тарифы, утвержденные Комитетам по тарифам Санкт-Петербурга, при этом приведение тарифов в соответствие с указанными распоряжениями не противоречат положениям договора управления.

    Тарифы АУР, услуги банка, диспетчер установлены как приложением № 2 к договору управления № 499 от 30.07.2015 года, так и приложением к протоколу собрания собственников многоквартирного дома, решение об их утверждении в установленном законом порядке недействительными признаны не были.

    В соответствии с п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

П. 59 Правил предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

- в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

    По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил).

    В ходе судебного разбирательства, ответной стороной не отрицалось то обстоятельство, что показания приборов учета передавались не регулярно, что также отражено в счет-квитанциях, из которых следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывался как исходя из нормативов потребления, так и «по среднему».

    При этом договор управления заключен как от лица Яковлева Д.Е., так и от лица Соловьевой О.Ю., в связи с чем в отсутствие заявлений о временном отсутствии собственника в жилом помещении, оснований полагать, что в жилым помещением пользуется лишь один из сособственников у управляющей компании не имелось.

    При этом показания индивидуальных приборов учета были переданы ответной стороной ООО «Монтаж оборудование плюс» лишь в ходе судебного разбирательства.

Довод ответной стороны о том, что начисление платы за отопление производилась по окончании отопительного сезона, судом не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела, многоквартирный дом, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а, следовательно, расчет платы за отопление производится в соответствии с п. 42 (1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Довод ответной стороны о том, что перерасчет платы за услугу «водоотведение» должен быть произведена за период с 05.12.2016 по 14.02.2017, в связи с тем, что она фактически не предоставлялась, судом отклоняется, поскольку в силу положений п. 87 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

То обстоятельство, что в результате установления заглушки имуществу Яковлева Д.Е. был причинен ущерб, не влечет освобождения собственника жилого помещения от уплаты жилищных и коммунальных услуг.

При этом Яковлев Д.Е. не лишен права обратиться с самостоятельным иском о возмещении причиненного ущерба по правилам ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, расчет, представленный истцом к уточненному исковому заявлению, за период с 31.07.2015 по 30.04.2017 в сумме 65175,60 рублей, в котором отражены сведения об оплате коммунальных услуг собственником жилого помещения в период рассмотрения дела судом, является арифметически верным.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства, доказательств оплаты коммунальных услуг в полном объеме ответной стороной не представлено, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с июля 2015 года по апрель 2017 года, подлежит взысканию с ответчика Яковлева Д.Е. в размере 32587,80 рублей (1/2 доля от 65175,60 рублей).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, произведенный истцом за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года в сумме 1336,46 рублей (л.д. 24 том 1) судом проверен арифметически и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства, установлен факт ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения, обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 668,23 рублей (1/2 от 1336,46 рублей), подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, уменьшение размера исковых требований было вызвано частичным погашением задолженности в период рассмотрения дела, с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1737 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ООО «Монтаж оборудование плюс» расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, поскольку факт их несения какими-либо доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства не подтвержден.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Монтаж оборудование плюс» удовлетворить.

    Взыскать с Яковлева ФИО7 ФИО11 в пользу ООО «Монтаж оборудование плюс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2015 года по апрель 2017 года в размере 32587,80 рублей, 668,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1737 рублей.

    В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

    Встречные исковые требования Яковлева ФИО8 ФИО12 к ООО «Монтаж оборудование плюс» о признании договора управления недействительным, признании незаконным начисления платы, обязании произвести перерасчет оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина