Решение по делу № 22-4134/2023 от 12.10.2023

Судья 1 инстанции Шевцова И.П.                                                      №22-4134/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года                                                     г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным дела Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Куликова А.Д.,

судей: Корнюшиной Л.Г., Царёвой М.К.,

при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.М.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Полянова В.С., посредством системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Беляевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Казаринова Я.В. на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 29 августа 2023 года, которым

Полянов Виталий Сергеевич, (данные изъяты), ранее судимый 11 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы (неотбытая часть наказания на момент задержания составляла 2 месяца 4 дня),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 п.«б» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №110 г.Черемхово и г.Свирска Иркутской области от 11 августа 2022 года в размере 5 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Полянова В.С. под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба в размере 3053 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликова А.Д., мнения осужденного Полянова В.С., защитника Беляевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Полянов В.С. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 16 минут Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Казаринов Я.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, назначенное Полянову В.С. наказание - чрезмерно суровым.

Ссылаясь на положения ст.389.15 п.4, ст.389.18 ч.2 УПК РФ, ст.43 ч.2 УК РФ, полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении Полянову В.С. более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, а равно при применении ст.73 УК РФ.

На основании изложенного приговор суда изменить, смягчить назначенное Полянову В.С. наказание.

    На апелляционную жалобу государственным обвинителем Кузнецовым Д.В. поданы возражения, в которых приведены аргументы о несостоятельности доводов защитника, высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда.

Проверив в апелляционном порядке с учетом требований ст.389.19 ч.1 УПК РФ материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных и процессуальных действий нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

    Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно применил уголовный закон и квалифицировал действия Полянова В.С. по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Определяя вид и размер наказания, суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного Поляновым В.С. преступления, относящегося к категории тяжких, но и данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции были обоснованно признаны смягчающими наказание Полянову В.С. обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Фактических и правовых оснований для повторного учета указанных обстоятельств судебной коллегией не установлено. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, установлено не было.

Наказание Полянову В.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.

Кроме того, суд обсудил возможность применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судебной коллегией.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения Полянову В.С. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Наказание, назначенное Полянову В.С. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности. В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, председательствующий, соблюдая принцип состязательности, предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Казаринова Я.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 29 августа 2023 года в отношении Полянова Виталия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казаринова Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Куликов А.Д.

Судьи                                                                                                Корнюшина Л.Г.

                                                                                                           Царёва М.К