Решение по делу № 22-548/2023 от 01.03.2023

Судья Агапов С.А. уг. № 22-548/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 марта 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н.,

осуждённого Морозова С.Ю.,

адвоката Ронжиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении осуждённого Морозова С.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 февраля 2023г., которым

Морозов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

-19 мая 2016г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы;

-17 июня 2016г. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 мая 2016г., окончательно, с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2019г. в порядке ст. 397 УПК Российской Федерации назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы, со штрафом 100000 рублей. Наказание в виде штрафа на 8 февраля 2023г. не отбыто. Освобождён 27 октября 2020г. по отбытии срока наказания; осуждён,

-по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию присоединена исполняемая самостоятельно неотбытая часть наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2016г. в виде штрафа в размере 100000 рублей, и окончательно определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, наказание по которому исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Взят под стражу в зале суда.

Время содержания Морозова С.Ю. под стражей с 8 февраля 2023г. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений государственного обвинителя Мухамбетова Ф.Н., выслушав осуждённого Морозова С.Ю. и его защитника адвоката Ронжину Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений по изложенным доводам, мнение государственного обвинителя Зерениновой А.Н. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Морозов С.Ю. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Ленинского района г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Морозов С.Ю. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Морозов С.Ю. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что свою вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, впервые нарушил административный надзор.

Просит изменить приговор, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ, так как он официально трудоустроен.

На апелляционную жалобу осужденного и дополнения ней государственным обвинителем, принесены возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и дополнении, указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, которыйсоответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Вывод суда о виновности Морозова С.Ю. в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Наказание, назначенное Морозову С.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности за совершенное преступление, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных судом в приговоре, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 70 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК Российской Федерации.

Решение о назначении Морозову С.Ю. вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 64, либо ст. 73 УК Российской Федерации, либо иного более мягкого вида наказания, в том числе в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства, разрешены судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.271 УПК Российской Федерации.

Каких-либо медицинских показаний, свидетельствующих о невозможности отбывания Морозовым С.Ю. наказания в условиях изоляции от общества, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 февраля 2023г. в отношении Морозова Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова