Решение от 30.06.2021 по делу № 11-16/2021 от 04.06.2021

Председательствующий судья Дело № 11-16/2021

Самохвалова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Агинское 30 июня 2021 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Алексеева Ю.Т. изучив материалы по частной жалобе представителя ООО «Платан» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от представителя ООО «Платан» поступило заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Платан» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ООО «Платан», заинтересованные лица АО «Россельхозбанк», Чубарова Л.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» взыскана в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Чубаровой Лилии Изгаровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 589,71 рублей, взысканы проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 23,9 % годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 058 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) № РСХБ-047-32-06/1-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Платан», и акту приема-передачи к нему, к ООО «Платан» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Чубарова Л.И..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство окончено, оснований для правопреемства не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выше выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктами 1, 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Пунктом 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 387 Гражданского кодекса РФ закреплены случаи перехода прав кредитора к другому лица на основании закона, а именно, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (ст. ст. 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, законами или не вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Надлежащее исполнение, произведенное третьим лицом в случаях, указанных в п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, влечет не прекращение обязательства должника, а переход прав кредитора по этому обязательству третьему лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснений следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

Из анализа приведенных норм права в совокупности следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи заявления трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисленный по правилам, предусмотренным ст. ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве, не истек.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ Агинского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником Чубаровой Л.И. требований исполнительного документа посредством перечисления денежных средств в общей сумме 29 647,71 рублей на счет взыскателя.

При этом сведений об исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 23,9 % годовых, сводка по исполнительному производству не содержит.

Таким образом, судебное решение исполнено не в полном объеме и в этой части цессионарий вправе требовать у Чубаровой Л.И., как должника, исполнения в свою пользу обязательства, возникшего у нее по названному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового определения, которым требование ООО «Платан» о переходе к нему прав кредитора по исполненному им обязательству за должника Чубарову Л.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░