Решение по делу № 22-369/2020 от 15.01.2020

Судья Стецковская И.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Кудьявиной Г.И.

Мышкиной Т.В.

при секретаре Хребтовой М.А.

с участием прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Шафорост Г.М.

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 04.02.2020

осужденного Пенькова А.И., участвовавшего посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Пенькова А.И. на приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пеньков Андрей Ильич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному – заключение под стражу – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выступления осужденного Пенькова Д.С. посредством использования системы видеоконференцсвязи и его защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить Пенькову Л.С. назначенное наказание; выслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пеньков А.И. осужден за хищение принадлежащего гр-ну ФИО7 имущества на общую сумму 55400 рублей, путем разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ;

- за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшего ФИО7, имущества на общую сумму 38000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> мкр. <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия Пенькова Д.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пеньков А.И. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка; оказывал материальную помощь пожилой матери, частично возместил ущерб потерпевшему, от следствия не скрывался, раскаялся в содеянном, имел место работы и характеризовался положительно. Не согласен с признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива. Просит учесть состояние здоровья его и матери и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Филатова Д.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующим выводам.

Суд провел судебное заседание в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Пеньков А.И. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Пенькову А.И. назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. Все обстоятельства, на которые указывается в жалобе, были известны суду, нашли отражение в приговоре и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее Пеньков А.И. осуждался за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, судимость за которое не погашена (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при признании в качестве отягчающего обстоятельства опасного рецидива преступлений судом не учитывались.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства применение положений ч.1 ст.62 УК РФ не может иметь место.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ПеньковА.И. осужден по ст.319 УК РФ за преступление небольшой тяжести. В соответствии с п. «в» ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Пеньков А.И. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения нового преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость погасилась.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а потому в водной части приговора погашенные судимости не могут быть указаны.

Таким образом, указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части данного приговора.

Данное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пенькова Андрея Ильича изменить:

исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пенькова А.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Горбачев А.Н.

Судьи Кудьявина Г.И.

Мышкина Т.В.