Решение по делу № 11-99/2024 от 02.08.2024

№11-99/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Олисовой Юлии Сергеевны по доверенности Комина Владимира Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 15 июля 2024 года о возврате искового заявления Олисовой Юлии Сергеевны к ПАО «Росгосстрах» защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 26 июня 2024 года оставлен без движения иск Олисовой Юлии Сергеевны к ПАО «Росгосстрах» защите прав потребителей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 15 июля 2024 года указанный иск возвращен истцу.

На данное определение суда представителем Олисовой Ю.С. – по доверенности Коминым В.А. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 15 июля 2024 года отменить, частную жалобу удовлетворить, указав, что определение суда вынесено с нарушением действующего законодательства.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление, мировой судья в обоснование своих доводов сослался на то, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 26 июня 2024 года, в связи с чем исковое заявление не может быть принято к производству мирового судьи.

Однако такой вывод мирового судьи является ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Олисовой Ю.С. без движения, мировой судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт исполнения решения суда ответчиком в полном объеме 22.03.2024; не представлены документы о перечислении 19.04.2024 ответчиком истцу неустойки в размере 47 293 рублей за период с 05.03.2024 по 22.03.2024; не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Истец в соответствии с нормами ст.ст. 131, 132 ГПК РФ указал в иске, в чем заключается нарушение его прав, произвел расчет подлежащей взысканию задолженности, к иску приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ оценка судом документов, приложенных в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Как следует из материала, к вышеназванному исковому заявлению в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ были приложены имеющиеся у истца документы и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из приведенных норм закона, вопрос о представлении иных доказательств разрешается с участием сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения, как и вопрос определения и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, потому основанием для оставления иска без движения на стадии его принятия не является.

Таким образом, у мирового судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления Олисовой Ю.С. к производству не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

При вышеуказанных обстоятельствах возврат искового заявления не может быть признан обоснованным, а обжалуемое определение – законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 15 июля 2024 года о возврате искового заявления Олисовой Юлии Сергеевны к ПАО «Росгосстрах» защите прав потребителей отменить, частную жалобу представителя Олисовой Юлии Сергеевны по доверенности Комина Владимира Алексеевича - удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья                                                                                       Ю.В. Петрова