Решение по делу № 1-33/2018 от 24.04.2018

Дело № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

подсудимого Петровский В.А.,

защитника - адвоката Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда в г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении

Петровский В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петровский В.А. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Петровский В.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ года с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений ФИО9 и ФИО5, сообщив им ложную информацию о приобретении в собственность земельного участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного близ <адрес>, и находящейся на нем металлической цистерны марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, стоимостью 15 000 рублей, а также необходимости ее увоза с участка ввиду ненадобности. После чего Кондратова A.M., не осведомленная об истинных преступных намерениях Петровский В.А., позвонила в службу заказа «Такси №» <адрес> с целью заказа автомобиля для вывоза вышеуказанной металлической цистерны. Операторы данной службы распределили заказ водителю ФИО10 После чего ФИО10, не осведомленный об истинных преступных намерениях Петровский В.А., по телефону связался с последним и договорился с Петровский В.А. о вывозе вышеуказанной металлической цистерны с земельного участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного близ <адрес>, с помощью принадлежащего ФИО10 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оснащенного манипулятором.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Петровский В.А. в продолжение умысла, направленного на тайное хищение металлической цистерны марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, позвонил ФИО10 и договорился с последним о времени вывоза вышеуказанной металлической цистерны. После чего, ФИО10 не осведомленный об истинных преступных намерениях Петровский В.А., ДД.ММ.ГГГГ около в 11 часов 50 минут прибыл на вышеуказанный земельный участок на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оснащенном манипулятором. Далее ФИО10., не осведомленный об истинных преступных намерениях Петровский В.А., погрузил в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, металлическую цистерну марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1 После чего на вышеуказанный участок пришли не осведомленные об истинных преступных намерениях Петровский В.А. ФИО9 и ФИО5, при этом ФИО5 должен был отправиться с ФИО10 и показать пункт приема металлолома, куда необходимо сдать металлическую цистерну марки «<данные изъяты>». После чего ФИО10 и ФИО5 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с находящейся в кузове металлической цистерной марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, выехали с земельного участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного близ <адрес>, и направились в сторону ближайшего пункта приема лома металлов. Однако по пути следования с вышеуказанного земельного участка около 12 часов 15 минут автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с находящейся в кузове металлической цистерной марки «<данные изъяты> был обнаружен и остановлен прибывшим на вышеуказанный участок потерпевшим ФИО1, вследствие чего металлическая цистерна марки «<данные изъяты>» была возвращена на прежнее место и действия Петровский В.А., направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления Петровский В.А. до конца ФИО1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петровский В.А. признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние Петровский В.А. подлежит квалификации по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Петровский В.А. совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание Петровский В.А. обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном, к отягчающим - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Петровский В.А. <данные изъяты> судим, в том числе за преступления корыстной направленности, со стороны органов внутренних дел характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен. Также учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива в действиях подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Петровский В.А. наказания в виде лишения свободы.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ ввиду совершения неоконченного преступления, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ также не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его стадию, совокупность данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то, что ущерб в результате действий подсудимого не наступил, суд полагает, что Петровский В.А. может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы, и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На стадии предварительного расследования была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлическая цистерна, выданная впоследствии потерпевшему ФИО1 В соответствии со ст.81 УПК РФ она подлежит оставлению у законного владельца.

Петровский В.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░