Решение по делу № 2-1661/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-1661/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

08 мая 2018 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                             Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ...ПАО) к Корнилову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ... (ПАО) обратилось в суд с иском к Корнилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 525 965,55 р., из которых: задолженность по основному долгу – 376 961,21 р., задолженность по процентам за пользование кредитом – 139 559,91 р., задолженность по неустойке – 9 444,43 р., а также расходов по уплате государственной пошлины – 8 459,66 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил Корнилову А.А. кредит на сумму 443 000 р., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.

Кредитный договор заключался между банком и заемщиком путем акцепта банком направленного заемщиком заявления и состоит из Правил предоставления потребительского кредита по программе «...» и заявления.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи в счет погашения долга по кредиту.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Корнилов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

    Суд, исследовав представленные документы, находит, что гражданское дело по иску Банк ... (ПАО) к Корнилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Дзержинским районным судом г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.

    Так, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.

    Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области усматривается, что Корнилов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 25).

    Исковое заявление поступило в Дзержинский районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательства проживания ответчика в Дзержинском районе г. Новосибирска у суда отсутствуют.

    В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Банк ...ПАО) к Корнилову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску Банк ... (ПАО) к Корнилову ... о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Калининский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                           С.Н. Пустогачева