Решение по делу № 12-71/2022 от 17.01.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2022 года №

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские моторы» (далее по тексту – ООО <данные изъяты>», Общество) ФИО3 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес>, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Нижегородские моторы»,

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, представитель <данные изъяты>» ФИО3 просит постановление должностного лица изменить, снизить размер административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4. 1 КоАП РФ, поскольку данный штраф является значительным, не соответствует совершенному правонарушению. Правонарушение совершено впервые, не содержит последствий, представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло за собой угрозу причинения вреда здоровью человека и не нанесло ущерб окружающей среде.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления.

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитнику ООО <данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы представителя ФИО3 поддерживает в полном объеме, состав административного правонарушения по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ не оспаривает. Просит изменить размер назначенного наказания в виде штрафа, при этом просит учесть материальное положение Общества, предоставив справку налоговой отчетности ООО «Нижегородские моторы» за 11 месяцев 2021 года, согласно которой убыток Общества составляет 86 806 888 рубля, связан с недостаточным объемом продаж на фоне нестабильного спроса на продукцию предприятия.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии должностного лица административного органа.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением установленными нормативно-правовыми актами обязанности по составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная данной статьей, состоит в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов.

Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, административная ответственность по данной статье наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, является юридическое лицо - ООО «Нижегородские моторы».

Субъективная сторона может характеризоваться, как умыслом, так и неосторожностью.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Положениями Закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

2. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

3. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Как усматривается из материалов дела, по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью соблюдения Обществом требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что ООО <данные изъяты>», код объекта НВОС №П - производство прочих комплектующих и принадлежностей для автомобильных средств.

Промышленная площадка <данные изъяты>

В результате хозяйственной деятельности <данные изъяты>» образуются отходы производства и потребления.

В ходе проверки были представлены материалы паспортизации, разработанные и утвержденные паспорта на 26 видов отходов I - IV класса опасности.

Старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприродрадзора по <адрес> и Республики Мордовия ФИО1 в ходе осмотра территории предприятия ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы отходы, не включенные в Программу производственного экологического контроля на объекте HBOC №П ООО <данные изъяты>», утвержденную ДД.ММ.ГГГГ, на которые не представлены паспорта отходов:

-    платы электронные (кроме компьютерных), утратившие потребительские свойства (код по ФККО 48112191524);

-    пластиковая тара, загрязненная лакокрасочными материалами (упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненная лакокрасочными материал (содержание лакокрасочных материалов менее 5%), код по ФККО 43819108524);

-    шлам шлифовальный из станков, в соответствии с маркировкой ООО «Нижегородский моторы» является отходом IV класса опасности;

-    стружка медная незагрязненная (код по ФККО 36121204223);

-    отработанные электродвигатели (электродвигатели, утратившие потребительские свойства, код по ФККО 4 82 111 11 52 4);

-    отработанные трансформаторы (относится к группе «Электродвигатели, генераторы, трансформаторы и электрическая распределительная и контрольная измерительная аппаратура, утратившие потребительские свойства», код по ФККО 48210000000);

-    металлическая тара, загрязненная лакокрасочными материалами (тара из металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание 5% и более), код по ФККО 46811201513 или тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%) 46811202514);

- электроосветительные приборы, утратившие потребительские свойства (светильники для освещения жилых и общественных помещений, утратившие потребительские свойства код по ФККО 48242721524).

Специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы отходов.

Отход №: Осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве 15 % и более, для определения токсичности, содержания нефтепродуктов.

Согласно протоколу количественного химического анализа (КХА) от ДД.ММ.ГГГГ №-Отх, массовая доля нефтепродуктов составляет 12,1 %. Согласно протоколу результатов анализа на токсичность отхода от ДД.ММ.ГГГГ №/Т-Отх результаты биотестирования отхода с использованием тест-объекта Daphnia magna Straus показали, что тестируемая проба оказывает острое токсическое действие на Daphnia magna Straus (количество выживших дафний в тестируемой пробе составило 0%). Количество выживших дафний при разбавлении пробы в 100 раз составило 90 %. Таким образом, БКР равна 100 раз. Результаты биотестирования отхода с использованием тест-объекта Paramecium Caudatum показали, что тестируемая проба по значению индекса токсичности (Т_1= 1) имеет высокую степень токсичности, степень разбавления пробы до уровня нетоксичности (Т < 0,4) равна 100 раз (Т2=0,38). В соответствии с Приложением № «Критериев отнесения отходов к 1-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исследуемый отход в соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ № относится к IV классу опасности, что не соответствует заявленному классу опасности отхода, указанному в Программе производственного экологического контроля на объекте HBOC №П ООО «Нижегородские моторы», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отход № в соответствии с ФККО является осадком механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15% (код по ФККО 72310202394, IV класса опасности). Паспорт на отход: осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15% (код по ФККО 72310202394) не представлен.

Таким образом: на отходы, не включенные в Программу производственного экологического контроля на объекте HBOC №П ООО «Нижегородские моторы», утвержденную ДД.ММ.ГГГГ: платы электронные (кроме компьютерных), утратившие потребительские свойства; пластиковая тара, загрязненная лакокрасочными материалами (упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненная лакокрасочными материалами; шлам шлифовальный из станков; стружка медная незагрязненная; электродвигатели, утратившие потребительские свойства; отработанные трансформаторы; металлическая тара, загрязненная лакокрасочными материалами; светильники для освещения жилых и общественных помещений, утратившие потребительские свойства, осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15% (код по ФККО 72310202394) не разработаны паспорта отходов, что является нарушением ч. 2, ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный факт подтверждается актом плановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, протоколом об административном правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ – неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

С данным выводом должностного лица административного органа нельзя не согласиться. Представитель <данные изъяты>» факт правонарушения не оспаривает.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №П, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наряду с изложенным, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления, в части назначенного обществу наказания.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Нижегородские моторы».

С учетом изложенного и принимая во внимание характер и степень социальной опасности административного правонарушения, вменяемого ООО "Нижегородские моторы», отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие ущерба, финансовое положение Общества, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер наложенного на общество штрафа в размере 200 000 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированной Конституцией РФ свободы экономической деятельности и носит неоправданно карательный характер, не отвечающий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу о возможности применения в отношении <данные изъяты>» ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и полагаю необходимым снизить размер ранее назначенного <данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

По мнению суда, снижение размера административного штрафа с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, обеспечивая тем самым соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника <данные изъяты>» ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Нижегородские моторы», изменить, снизив размер ранее назначенного <данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья подпись <данные изъяты>

Копия верна. Судья