Решение по делу № 2-6/2019 от 01.03.2018

Дело № 2-6/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года     г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Топорова А.А.,

при секретаре        Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Дарьи Сергеевны к САО «ЭРГО» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Д.С. обратилась в суд с иском указывая, что 24.09.2017 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Субару Форестер, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЗИЛ 3724-0000010, р/з .... Качаринского И.Н.

Заявление о выплате страхового возмещения и последующая претензия оставлены страховщиком без удовлетворения.

По заключению независимого оценщика ущерб составил 229 700 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 229 700 руб., неустойку 291 719 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Архипов А.А. настаивал на исковых требованиях.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Представитель ответчика в письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать, а случае его удовлетворения – в части неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2017 около 21 час. 00 мин. в районе дома № 26 по ул. Партизанская в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ 3724-0000010, р/з .... под управлением водителя Качаринского И.Н., автомобиля Субару Форестер, р/з ...., принадлежащего истцу и под ее управлением, и автомобиля Тойота Приус, р/з .... под управлением водителя Чайникова Н.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2017 водитель Качаринский И.Н. признан виновным в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ и подвергнута штрафу в размере 1 000 руб. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

29.09.2017 истец обратилась в САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 13.10.2017 страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

13.11.2017 истец обратился к страховщику с претензией, приложив копию экспертного заключения ООО «РУСАУДИТ» №, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства Субару Форестер составляет 284 100 руб., стоимость годных остатков 54 400 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РУСАУДИТ» № рыночная стоимость транспортного средства Субару Форестер, р/з Е453КО154 составляет 284 100 руб., стоимость годных остатков 54 400 руб.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт-техник ФИО5 имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение.

Поскольку представленные Малышевой Д.С. документы, позволяли страховщику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, суд полагает необоснованным отказ в выплате страхового возмещения, и взыскивает с САО «ЭРГО» в пользу Малышевой Д.С. в счет возмещения материального ущерба 229 700 руб. (284 100 руб. – 54 400 руб.).

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд взыскивает с САО «ЭРГО» в пользу Малышевой Д.С. штраф в размере 114 850 руб. (229 700 руб. * 50%).Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По расчетам истца неустойка за период с 20.10.2017 по 14.02.2018 (127 дней) составляет 291 719 руб., из расчета 229 700 руб. * 1% * 127.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до суммы штрафа 114 850 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., по оплате юридических услуг 3 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ЭРГО» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 6 945,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу Малышевой Дарьи Сергеевны в счет возмещения материального ущерба 229 700 руб., штраф 114 850 руб., неустойку 114 850 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба 8 000 руб., по оплате юридических услуг 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ЭРГО» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 6 945 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Топоров