Решение по делу № 33-1258/2019 от 15.01.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                    12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Фурмановой Л.Г., Скоковой Д.И.

при секретаре Аноприенко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Владимира Анатольевича к Шаповаловой Кристине Владимировне, Бровченко Антонине Петровне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительным договора дарения и о признании права собственности на ? долю совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе Шаповалова Владимира Анатольевича

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., судебная коллегия

установила:

Шаповалов В.А. обратился к Шаповаловой К.В. и Бровченко А.П. с иском, уточнив который, считая гараж, расположенный по адресу: <адрес>, совместным имуществом его и Ш.Е.И., умершей 30 ноября 2010 года, просил признать за ним право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части указанного гаража, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 5 февраля 2016 года, выданное нотариусом ответчику Бровченко А.П. на 9/10 долей спорного гаража и признать недействительным договор дарения указанного гаража от 5 февраля 2016 года, заключенный между Бровченко А.П. и Шаповаловой К.В.

В судебном заседании Шаповалов В.А. и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчики Бровченко А.П. и Шаповалова К.В. в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шаповалов В.А. просит отменить решение суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции стороны, своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела (Шаповалов В.А. и Бровченко А.П. - посредством смс-извещений, Шаповалова К.В. - заказной корреспонденцией) не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из материалов дела, Шаповалов В.А. и Ш.Е.И. состояли в браке с 27 января 1996 года.

30 ноября 2010 года Ш.Е.И. умерла.

Наследниками Ш.Е.И. являются: по завещанию - ее мать Бровченко А.П., в части наследования обязательных долей - дети Шаповалова К.В. и Шаповалов Д.В.

Наследники в 2011 году в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из денежного вклада, доли квартиры и гаража, расположенных по адресу: <адрес>

19 ноября 2011 года Шаповалов В.А. обратился к нотариусу с заявлением о выделении ему доли в нажитом во время брака с Ш.Е.И. имуществе, состоящем из квартиры <адрес>. На основании поданного заявления 21 февраля 2012 года Шаповалову В.А. нотариусом Волоконовского нотариального округа выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

5 февраля 2016 года нотариусом Волоконовского нотариального округа выдано Бровченко А.П. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 9/10 доли гаража общей площадью 33.2 кв.м и на остальное имущество.

5 февраля 2016 года Бровченко А.П. свою долю в гараже подарила внучке Шаповаловой К.В.

На основании статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая на основании статьи 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9                         «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела              № 2-230/2010, из которого следует, что право собственности на гараж за Ш.Е.И. признано решением Волоконовского районного суда от 22 июля 2010 года, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

В судебном заседании истец и его представитель признали факт осведомленности о принятом решении.

Судом первой инстанции также учтено, что обращаясь к нотариусу с заявлением 19 ноября 2011 года о выделе супружеской доли, Шаповалов В.А. совместным имуществом указал только квартиру.

С учетом изложенного, вопреки утверждению в жалобе об обратном, отказ в удовлетворении иска судом мотивирован и является обоснованным. Право собственности на гараж у наследодателя Ш.Е.И. возникло на основании судебного решения.

Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что гараж являлся личной собственностью умершей Ш.Е.И. в связи с чем, подлежал включению в наследственную массу без выделения доли пережившего супруга.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от             15 ноября 2018 года по делу по иску Шаповалова Владимира Анатольевича к Шаповаловой Кристине Владимировне, Бровченко Антонине Петровне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительным договора дарения и о признании права собственности на ? долю совместно нажитого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповалова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи