Решение по делу № 33-14028/2023 от 11.08.2023

УИД 52RS0010-01-2023-000136-10                               дело №33-14028/2023

дело № 2-745/2023

судья Минина Н.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                           19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Любимцевой А.В.

с участием ФИО1, представителя ПАО Сбербанк ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 5 июня 2023 года

по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиал – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что [дата] через дополнительный офис [номер] ПАО Сбербанк России, находящийся по адресу: [адрес], она направила в ПАО Сбербанк России обращение [номер] о несогласии с кредитной историей и предоставлении договора (сделки) с УИД [номер]. Данное обращение было зарегистрировано под номером [номер] от [дата], однако ответ от банка по существу заявленных требований не получен, запрашиваемые документы в качестве подтверждения достоверности сведений, переданных в ОКБ в отношении субъекта кредитной истории ФИО1, заявителю не предоставлены. Требования заявителя не исполнены, услуга оказана некачественно без объяснения причин, ПАО Сбербанк России уклоняется от раскрытия и предоставления достоверной информации по не подтвержденным документам указанных источником в кредитной истории. Полагает, что ее права были нарушены, в результате бездействия ответчика ей причинен существенный моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит считать услугу ПАО Сбербанк, заказанную ФИО1 [дата] и зарегистрированную под [номер], не оказанной, признать действия ПАО Сбербанк незаконными, нарушающими права потребителя, обязать ПАО Сбербанк оказать ФИО1 услугу, заказанную [дата] и зарегистрированную под [номер], обязать ПАО Сбербанк возместить моральный ущерб в размере 100000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Объединенное Кредитное Бюро».

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05 июня 2023 года ФИО1 отказано в иске к ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывает на то, что суд исказил требования истца, обосновал решение недопустимыми доказательствами, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению, предоставил ответчику приоритетное положение, не дал оценку доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жлобы поддержала.

Представитель ПАО Сбербанк просила решение суда первой инстанции оставить в силе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, [дата] между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер], в рамках которого заемщику ФИО1 был открыт счет [номер] и выпущена кредитная карта [номер] с лимитом кредитования 120000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

В связи с образованием просроченной задолженности по кредиту [дата] ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом, а также об уплате неустойки, которое было получено адресатом [дата].

04.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 12 755,90 руб.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 05.08.2022 г. судебный приказ отменен.

[дата] ПАО Сбербанк направил в адрес истца требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было получено адресатом [дата].

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-23/2023 исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

ФИО1 обратилась в АО «Объединенное Кредитное Бюро» за получением информации о кредитной истории. Ей были предоставлены следующие сведения: источник субъекта кредитных историй – ПАО Сбербанк; вид займа (кредита) – кредитная линия с лимитом задолженности; дата совершения сделки – [дата]; сумма и валюта обязательств – 120000 руб.; УИД договора (сделки) - [номер]; признак денежного обязательства -; дата прекращения обязательства субъекта по условиям сделки – [дата].

[дата] ФИО1 направила в ПАО Сбербанк обращение [номер] о несогласии с кредитной историей и предоставлении договора (сделки) с УИД [номер].

Данное обращение было зарегистрировано под номером [номер] от [дата].

[дата] ПАО Сбербанк направило ответ на вышеуказанное обращение истца на указанный истцом в обращении адрес электронной почты, о чем предоставлен скриншот из программы банка (л.д.89).

Данный ответ содержал сведения о заключении кредитного договора, о том, что информация по кредитной карте в системе банка корректна, сведения по кредитной карте корректно передаются в Бюро кредитных историй, даны разъяснения о порядке получения ответа, заверенного подписью сотрудника и печатью банка. Также во вложении направлены документы на получение кредитной карты, а именно заявление на получение кредитной карты от [дата], индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от [дата].

Установив данные обстоятельства, а также то, что обращение ФИО1 о несогласии с кредитной историей и предоставлении документов рассмотрено в установленный законом срок, ей предоставлены запрашиваемые документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 считать услугу ПАО Сбербанк, заказанную ФИО1 [дата] и зарегистрированную под [номер], неоказанной, о признании действий ПАО Сбербанк незаконными, нарушающими права потребителя, обязании оказать ФИО1 услугу, заказанную [дата] и зарегистрированную под [номер].

Суд привел мотивированное, со ссылкой на закон обоснование тому, почему ответчик не предоставил истцу договор с УИД [номер].

В частности, согласно Правилам присвоения источником формирования кредитной истории уникального идентификатора договору (сделке), являющимся приложением к Положению Банка России от 11 мая 2021 года N 758-П "О порядке формирования кредитной истории", источник формирования кредитной истории должен присвоить УИд каждому договору (сделке), по обязательствам из которого формируется кредитная история (далее - сделка). УИд присваивается вследствие совершения сделки и должен состоять из 38 знаков.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О кредитных историях" настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.1).

Целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно ст.3 данного закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

договор займа (кредита) - договор займа, кредитный договор, иные договоры, которые содержат условие предоставления товарного и (или) коммерческого кредита, а также договоры банковского счета, предусматривающие осуществление платежей со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета).

Судом дано правильное толкование приведенным нормам права о том, что УИд не является номером кредитного договора. УИд присваивается каждой кредитной сделке для целей формирования кредитной истории в автоматическом режиме и не связан с номером кредитного договора.

Судебная коллегия оглашается с выводом суда первой инстанции о предоставлении полного объема информации и документов по кредитной истории ФИО1, а также об обоснованности отказа в выдаче ей договора с УИД 40000000-58с6-1ff0-8309-0000000f2469-7, поскольку договора с таким номером не существует, а указанный заявителем УИд присвоен кредитной истории. Следовательно, оснований считать услугу по обращению истца в «Бюро кредитных историй» не исполненной у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену судебного решения, с данными доводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона и не влияют на результат разрешения спора судом.

В апелляционной жалобе перечислены нормы права, которые, по мнению заявителя жалобы, нарушены судом, но в чем выражаются конкретные нарушения этих норм в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегией такие нарушения не установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы в решении суда имеют правильное фактическое и правовое обоснование, дополнительной мотивировки не требуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.