Решение по делу № 33-175/2014 от 13.01.2014

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-175/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Газпромбанк" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:

"Газпромбанк" (ОАО) в иске к О. об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества № ... от <Дата обезличена> - нежилые помещения ... этаж - помещение офиса (...), общей площадью ... расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащее ответчику на праве собственности, установив начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости - ... рубля - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ОАО "Газпромбанк" В., ответчика О. и его представителя М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к О. об обращении взыскания на недвижимое имущество - нежилые помещения / ... этаж - помещение офиса (по плану ...), общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости - ... рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.

Ответчик и его представитель против иска возражали.

Представитель 3-го лица С.Ю.С. полагала, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Газпромбанк" не соглашается с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО "Газпромбанк" и ООО "... заключен договор об открытии кредитной линии <Номер обезличен> ... обязательство по которому было обеспечено залогом недвижимого имущества, (ипотекой) <Номер обезличен> ..., предоставленного ООО ..." - нежилые помещения / ... этаж - помещение офиса (... общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, залоговой стоимостью - ... рубля.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от <Дата обезличена> по иску "Газпромбанк" (ОАО) к ООО "...", ООО ...", ООО "... ...", ООО "...", Г., С. обращено взыскание на предмет залога - нежилые помещения / ... этаж - помещение офиса (по плану ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены в размере её залоговой стоимости.

<Дата обезличена> учредителем залогодателя - ООО ..." принято решение о ликвидации общества ...

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> № ... на ликвидационную комиссию ООО ..." возложена обязанность включить требование банка по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) в сумме ... рублей в промежуточный баланс, направить банку уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК от <Дата обезличена> на ООО ..." в лице председателя ликвидационной комиссии О. возложена обязанность осуществить продажу имущества: нежилые помещения ... этаж - помещение офиса (по плану ... общей площадью ...0 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, с начальной продажной ценой ... рублей в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Председателем ликвидационной комиссии О. были организованы торги, по результатам которых имущество реализовано за ... рублей победителю торгов С.Ю.С., о чем составлен протокол от ..., имеющий силу договора купли-продажи.

С.Ю.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Газпромбанк" о государственной регистрации прав на нежилое помещение, а ОАО "Газпромбанк" в свою очередь обратилось в суд с иском к председателю ликвидационной комиссии ООО "...", ООО "...", С.Ю.С. с иском о признании недействительными торгов от ... Данные требования были объединены в одно производство.

В период производства указанному делу на основании заявления ОАО "Газпромбанк" судом наложен запрет ООО "..." производить расходные операции в пределах ... ... рублей в отношении денежных средств, поступивших в счет оплаты нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего ООО ...", реализованного на торгах ...; запрещено филиалу ОАО "Газпромбанк" в <Адрес обезличен> производить расходные операции по счету ООО "..." в пределах ... рублей в отношении денежных средств, поступивших в счет оплаты нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; запрещено председателю ликвидационной комиссии ООО ..." производить расходные операции в отношении денежных средств, поступивших в счет оплаты указанного нежилого помещения; запрещено Сыктывкарскому филиалу региональному центру ОАО ..." производить расходные операции по счету ООО ..." в пределах ... рублей в отношении денежных средств, поступивших в счет оплаты нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> иск С.Ю.С. удовлетворен, произведена государственная регистрация перехода права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен> на нежилые помещения /... этаж - помещения офиса по плану ..., площадью .... по адресу <Адрес обезличен> от ООО ..." к С.Ю.С. в соответствии с протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о результатах торгов по продаже арестованного имущества, заключенного между ООО "..." и С.Ю.С. (имеющим силу договора купли-продажи). ОАО "Газпромбанк" в иске к ОАО ...", ООО "...", С.Ю.С., председателю ликвидационной комиссии ООО ..." О. о признании недействительными торгов отказано.

При производстве по указанному делу судом установлено, что продажа заложенного имущества: нежилые помещения /... этаж - помещения офиса по плану ..., площадью ....м. по адресу <Адрес обезличен>, повлекла прекращение права залога в порядке п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации и обременения, возникшего из договора ипотеки.

Решением Арбитражного суда РК от <Дата обезличена> ООО ..." признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда РК от <Дата обезличена> ОАО "Газпромбанк" отказано во включении его требований на сумму ... рублей в реестр требований кредиторов к ООО ..." со ссылкой на то, что ООО ..." не является заёмщиком, а как залогодатель отвечает строго определенным имуществом - предметом залога. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника после продажи заложенного имущества, предметом залога не являлись, в связи с чем банк не вправе претендовать на получение погашения своих требований за счет указанных денежных средств, включенных в конкурсную массу.

С <Дата обезличена> право собственности на нежилые помещения /... этаж - помещения офиса по плану ..., площадью ... кв.м. по адресу <Адрес обезличен> зарегистрировано за О.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, в том числе, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Установив, что к моменту исключения ООО ..." из реестра требование к О., а также к предыдущему владельцу объекта недвижимости С.Ю. об обращении взыскания на предмет залога, также как и требование в качестве залогодержателя в деле о банкротстве ООО ...", не было заявлено, на момент рассмотрения настоящего дела предмет залога реализован, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Газпромбанк" к О. об обращении взыскания на нежилые помещения /... этаж - помещения офиса по плану ..., площадью ... кв.м. по адресу <Адрес обезличен> в связи с прекращением залога.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и считает необходимым также отметить, что факт прекращения права залога и обременения, возникшего из договора ипотеки, в результате продажи заложенного имущества установлен вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали как ОАО "Газпромбанк", так и О., и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Газпромбанк" не получил удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества после его продажи, в связи с чем залог сохраняет силу, в том числе после перехода права собственности на заложенное имущество к О., не могут быть приняты во внимание. Истец имел возможность оспаривать факт прекращения права залога в ходе производства по ранее рассмотренному делу по иску к ОАО ...", ООО "...", С.Ю.С., председателю ликвидационной комиссии ООО ..." О. о признании торгов недействительными. В настоящем же споре указанный факт имеет преюдициальное значение, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Газпромбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: