Решение по делу № 33-18150/2019 от 30.09.2019

Судья Мухаметов А.К. УИД 16RS0051-01-2019-007318-19

в„– 2-6209/2019

в„– 33-18150/2019

Учет № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Салихова К.А. на решение Советского районного суда города Казани от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Салихова Камиля Абдулхаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ОГРН: ....; ИНН: ....) о признании недействительным условия кредитного договора в части и взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Салихова К.А. – Макарова Б.С. в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салихов К.Х. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части и взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком 18 декабря 2018 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчик предоставил ему в кредит денежные средства в размере 588750 рублей сроком до 18 декабря 2023 года, а истец обязался возвратить сумму долга и выплатить проценты за пользования кредитом из расчета 14,30% годовых.

Обязательным условием заключения кредитного договора явилось заключение договора страхования с публичным акционерным обществом (далее ПАО) СК «Росгосстрах». Сумма страховой премии составила 60050 рублей.

Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без внимания.

Полагая, что услуга по страхованию была ему навязана и ущемляет его права как потребителя истец просил признать недействительным пункт 11 кредитного договора заключенного между ним и ответчиком в части установления в качестве цели использование заемщиком кредита оплату страховой премии, уплаченную страховую премию в размере 60050 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд первой инстанции не направил. В письменном отзыве на иск указал на непризнание исковых требований.

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное условие для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил апелляционной жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела видно, что 18 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 588750 рублей сроком до 18 декабря 2023 года, а истец обязался возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты в размере 14,30% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заёмщик обязан заключить следующие договоры: 1. договор банковского счёта; 2. договор залога транспортного средства. 3. договор страхования имущества (автомобиля).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), одной из целей использование заёмщиком потребительского кредита является оплата страховой премии.

В тот же день между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования. Страховая премия по указанному договору составила 126 826 рублей 98 копеек.

Указанный кредитный договор заключен на основании подписанного истцом заявления о предоставлении потребительского кредита.

Истцом в пункте 9 заявления дано согласие на оказание нижеперечисленных услуг, а именно «страхование жизни», о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, верно исходил из того, что при заключении кредитного договора и договоров страхования истец действовал добровольно.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное страхование жизни заемщика. Кредитным договором предусмотрено лишь страхование приобретаемого на кредитные средства автомобиля <данные изъяты>

Из полиса страхования жизни видно, что выгодоприобретателем по договору является сам заемщик – Салихов К.А.

Согласно заявлению на перевод средств Салихов К.А. дал распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 60 050 рублей в ПАО СК «Росгосстрах» для оплаты страховой премии по договору страхования жизни <данные изъяты>.

Доказательств того, что заключение договора страхования жизни являлось обязательным для получения кредита, а заявление на перевод денежных средств было недобровольным в материалы дела не представлено.

Само по себе использование кредитных средств для оплаты страховой премии нарушением прав Салихова К.А. не является.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 27 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Салихова К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: