Решение по делу № 22-1396/2018 от 26.06.2018

Судья: Гусак А.А. Дело № 22-1396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                      17 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Баторовой Д.Д.,

с участием прокурора Акулова И.Н.,

представителя потерпевшей Максимова В.Н.,

осужденного Бутитова А.Б., его адвоката Гармаева П.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бутитова А.Б., на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2018 года, которым

Бутитов А.Б., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

14.09.2015 приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы по ст.264.1, 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 25.09.2016 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы. 12.08.2016 освобожден по отбытии наказания,

    осужден по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Доложив дело, заслушав объяснение осуждённого Бутитова А.Б., мнения адвоката Гармаева П.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшей Максимова В.Н., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, заключение прокурора Акулова И.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бутитов А.Б. признан виновным по предъявленному обвинению в том, что будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы от 14.09.2015 за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ, ... около 21 часа 30 минут в районе <...>, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<...>» регистрационный знак ...

Кроме того, Бутитов А.Б., осужденный приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Читы от 14.09.2015 за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ, ... около 11 часов 30 минут в районе <...>, управляя автомобилем «<...>» регистрационный знак ..., совершил столкновение с другими автомобилями, после чего от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Кроме того, Бутитов А.Б. ... около 11 часов 30 минут в районе <...>, управляя автомобилем «<...>» регистрационный знак ..., нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с другими автомобилями, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажира другого автомобиля Д., после чего от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Бутитов А.Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Бутитов А.Б. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание слишком суровым и несправедливым. Суд необоснованно не применил правила ст.73 УК РФ, в должной мере не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционных жалобах осужденным и его защитником.

Обвинение Бутитову было понятно, он согласился с ним и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим подсудимым. Оснований сомневаться в том, что ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, у суда не имелось. Оснований для проведения судебного заседания в порядке главы 37 УПК РФ не имелось.

Поскольку в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то участники судопроизводства не вправе ссылаться в жалобах на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст.316 УПК РФ и верно квалифицировал действия Бутитова А.Б.:

по ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

по ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

по ч.2 ст.264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Бутитову наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги, родителей пенсионеров, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, болезненное состояние здоровья.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены.

Решение о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ судом принято правильно.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Бутитову более мягкое наказание, чем лишение свободы, с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. К данному заключению приходит и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Бутитову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2018 года в отношении Бутитова А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:                          А.С. Чернега

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>